用户
 找回密碼
 註冊

Login

使用facebook注冊/登錄

  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

[文學界Gossip] [蘋果] 北京女奪藝評獎 斥《低俗喜劇》辱內地人

字體大小: 正常 放大
心雪 超級版主 2013-2-27 10:08:09 灘主

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x
北京女奪藝評獎 斥《低俗喜劇》辱內地人




【本報訊】中港矛盾由奶粉蔓延至電影。藝發局昨公佈首屆藝評獎,來自北京的賈選凝獲得金獎,捧走五萬元獎金。她的得獎藝評,狠批港產片《低俗喜劇》的賣座,只「證明(導演)彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」,指該片「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。彭浩翔否認電影抹黑及貶低內地人。

香港藝術發展局(藝發局)去年7至9月舉辦首屆「ADC藝評獎」,鼓勵18至40歲年輕評論員,藝評全文上限3,500字,評論對象必須在2012年內出版或舉行,而藝術類別不限,例如音樂、戲劇及電影等,分金、銀、銅獎,獎金分別為五萬、二萬及一萬元。
首屆金獎得主賈選凝今年24歲,在北京電影學院畢業,她的影評題目是「從《低俗喜劇》透視港片焦慮」。她昨接受訪問時表示,「我好唔鍾意呢套電影」,她在文中指,《低》獲得3,000萬元票房,「證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」。她針對中港矛盾論述,「大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆,令香港人始終意難平」,「這種醜化與奚落,其實是狹隘的『精神勝利法』」。


■《低俗喜劇》遭狠批貶低內地人,惟導演彭浩翔否認。
指港人不忿大陸發迹
本身喜歡香港七、八十年代電影的賈選凝,感到港人自97後身份迷惘,「電影都係咁」。她說:「作為評論人,唔係針對導演,我覺得個方式我唔鍾意,香港人deserve睇更加好嘅電影」。她引述彭浩翔一次訪問中表明,《低》是為香港人而拍的,賈認為這想法「好恐怖」,該片的成功只局限本港市場,又指內地朋友來港旅遊要看三級片,香港已和三級片畫上等號。
導演彭浩翔回應稱,任何人都可對藝術作品有不同解讀,作為創作人會尊重,「唔介意一篇鬧我嘅文章。」但他強調「香港文化當然不只三級片,部電影係想講(與內地)合拍電影及審查制度下,令不少本土精神流失,其中包括情色同粗口,我認為廣東嘅粗口好值得保留,你認為唔值得可以唔支持。」
彭浩翔稱創作時沒用地域性去說故事,否認電影抹黑及貶低內地人,「可能好多人對電影敏感咗。」彭浩翔不認同賈選凝評論中指《低》是港人狹隘的「精神勝利法」,指有關解讀「片面」;又指逾3,000萬票房中,有不少是內地自由行來港入場觀看,且作品在美國、加拿大、韓國及台灣都獲獎。
男主角杜汶澤回應時恭喜賈選凝得獎,但強調沒興趣拜讀該文章,亦不回應其評論。

從《低俗喜劇》透視港產片的焦慮(節錄)
•《低俗喜劇》的賣座,證明彭浩翔用文化垃圾娛樂普羅大眾成功。
•彭浩翔有小聰明卻沒有大承擔,他很清楚貶低大陸人在本土有「政治正確」的效果,能讓港人「自我感覺良好」,卻也無形中展示出香港社會最狹隘、最投機與最虛偽的一面。
•男主角杜汶澤接受採訪時大言不慚:「低俗是港產片的一個核心價值。」本土創作者與受眾早已視「低俗」為理所當然,甚至理直氣壯地將其美化為「香港特色」,這種文化消費上顛倒黑白、毫無反省能力的惡性循環,才真正讓人感到悲哀。
•香港認為大陸缺乏文明,而在大陸心目中,香港是怎樣的形象?──彭浩翔回答你,是「三級」。
•大陸人來港炒樓、買名牌、進戲院看三級片,香港只能滿足他們膚淺的、物質的、消費的需求,但本土文化的輸出上卻很蒼白。
•無論是「反大陸化」的熱烈,還是反國民教育的堅定,港人作出判斷的基礎都是「恐懼」。
•大陸人由昔日的窮親戚變成今日的金主和老闆,令香港人始終意難平……(《低俗喜劇》)以極富羞辱性的方式去「污名化」大陸人形象……這種醜化與奚落,其實是狹隘的「精神勝利法」。

資料來源:藝發局藝評獎


原文來源:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130226/18177429





藝評獎私相授受出賣香港

今年藝術發展局藝評獎,選出由北京人賈選凝所寫的藝評,指摘彭浩翔執導的《低俗喜劇》侮辱中國人,由於涉及港中矛盾,已經引起市民的憤怒。
暫時撇開這篇藝評的觀點不論,這次藝發局藝評獎評審過程中,完全視利益衝突如無物,作為一個由公帑資助機構的藝評獎,應該即時解散評審團重新評審。
這次藝發局藝評獎的六名評審中,其中兩名評審,包括《亞洲週刊》總編輯邱立本,以及藝發局藝評組主席林沛理,都是《亞洲週刊》的專欄作家,而獲獎的賈選凝同樣是《亞洲週刊》的專欄作家。請問三分之一評審和得獎者都與同一刊物有關時,有誰會相信評審過程公平公正?
《低俗喜劇》這套電影,不但有對港中關係有所挖苦,亦對香港電影界的畸形生態作出批判,甚至香港文化的自我批判,請問賈選凝怎會全篇都看到貶低香港的「精神勝利法」?彭浩翔和杜汶澤基於對香港電影工業的愛護,拒絕合拍片的自閹,並且批評香港影界的潛規則,為何賈選凝視而不見?到底誰在玩「精神勝利法」?誰在搞狹隘思維,甚至踩低香港人?
如果賈選凝這篇藝評,只在《亞洲週刊》或她所任職的黨報《文匯報》的專欄發表,或有人與她筆戰,但不會引發市民反感。但現在是在法定機構搞的用公帑舉辦的比賽,給予一篇水準和觀點都有問題的藝評五萬港元獎金,藝發局實在欠香港人一個清楚的交代。

黃世澤
時事評論員


原文自:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130227/18177725
藝發局用五萬資助五毛黨

藝發局頒首屆藝評獎,北京賈選凝獲得金獎,獎金五萬。她的得獎藝評狠批導演彭浩翔《低俗喜劇》「用文化垃圾娛樂普羅大眾成功」、「以極富羞辱性的方式去『污名化』大陸人形象……其實是狹隘的『精神勝利法』」。
一部開宗明義叫做《低俗喜劇》,有人會期待一部藝術電影嗎?藝術發展局去用高尚藝術去評論一部「低俗喜劇」,荒謬之極。
在這位賈小姐以及藝發局評審人員眼中的「文化垃圾娛樂」,偏偏在南韓、加拿大都獲得電影大獎及銀獎;其演員更贏取了美國、台灣的一些獎項,雖然這些都不是非常特別的成就,但最起碼已有國際肯定;用相同的標準,有「東方荷李活」之稱的香港電影,甚至絕大部份的荷李活電影,都屬於同樣的垃圾,請問藝發局想發展甚麼藝術?特區政府又是否改用大陸的一套審查標準,拍多幾套《建黨偉業》的五毛電影出來呢?
至於醜化大陸人形象這點就更加荒謬,無數國際著名的電影就是靠醜化這種手法,而榮登歷史的藝術殿堂;查理卓別靈醜化美國的制度及商人拍出《城市之光》、《摩登時代》,甚至醜化希特拉拍了部《大獨裁者》,於藝術角度而言,只有好電影壞電影,根本沒有正確或者錯誤;可是常常把「太政治化」掛在口邊的建制派,為何要選一篇談政治而非談藝術評論,來作為金獎呢?「藝術評論獎」為何變成了五毛黨的「政治評論獎」?
市民對藝發局這個獎項最可能接受的,就是「中港矛盾」根本就是大陸人在香港做出來的事實,大陸人每日的惡行強迫市民日對夜對,市民卻要「包容」,但攝之於電影沒有人強迫你入場觀看,看完卻既不能包容甚至要寫篇「藝術評論」來攻擊;而賣港的政府機構更用五萬元去獎勵這種荒謬的文章,連拍出事實都不容許,就有如廢除中史科卻引進國教科一樣,只許讚好不許彈;這說明了港共政府打算進一步由文化入侵,全面對香港人洗腦,正是其口中的「狹隘的精神勝利法」。藝發局這個「第一屆藝評獎」,應立即正名為「五毛洗腦垃圾政治評論獎」,市民呼籲:「執咗佢啦!」

林忌
時事評論員


原文自:http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130227/18177724
賈選凝背後的林沛理

文/ 煩西



賈選凝批評《低俗喜劇》的文章獲藝發局藝評金獎五萬獎金,裡面「香港對於內地人來說只代表三級」的講法,引起洗版怒潮。十萬蚊買激心,就算平日只睇C9劇和韓劇的香港人,都會大喝一聲「乜料呀?!」

人腳問題

先睇狂鬧聲中,黃世澤博客第一時間探討本次評獎的評審背景,將矛頭指向評審中林沛理、邱立本、潘麗瓊三人,講到好激,指林邱二人是「賣港賊」,潘則是「梁粉」。這種以背景為先的政治陰謀論是否成立,在此尚未有足夠資料評論;但黃世澤順便指出了較能成立的一點:「賈小姐、邱立本同林沛理,都係《亞洲週刊》專欄作家或編輯人員。」所謂近親繁殖,公信成疑。

查看藝發局網頁,這樣一個獎金豐厚的比賽,只能招收到60份參賽作品,其實都可謂失敗,藝發局卻說「是次比賽反應十分熱烈」。行內人心裡第一時間浮起疑問:這60份作品,會不會還是因為收稿不足,而向相熟、有機會有興趣參賽的人士招手,才能收到這個數目的?單看獲獎者,金獎的賈選凝和銅獎的梁偉詩都已經是成名、在大眾媒體上有發表往績的作者,評審要在行文中認出作者實非難事。一般比賽基本的倫理是「糊名」以求公平,但在這樣小圈子的比賽中,其實做不到。

藝發局本屆的藝評範疇民選代表,因為無人參選而懸空,藝評組的主席林沛理是由局方指定的。林沛理前幾年搞了藝評雜誌《MUSE!瞄》之後聲名鵲起,擔任主席本屬合理。不過,林上台之後,藝評組曾有一單「羅爆」而下落不明事件,且從藝評雜誌的評審歷史講起。

錢從何來

江湖傳聞,2008年來獲大額資助的《文化現場》,因為曾刊出特輯批評康文署撥資的「LV包起藝術館」展覽(原名:「路易威登:創意情感」),因而2010不獲續約。2010年ADC受《文化現場》炮轟時,曾表示要「讓其他有興趣營辦藝評雜誌的機構同樣有申請資助的機會」,而將藝評雜誌重新作公開招標。結果,民間有十多份藝評雜誌申請書「入紙」參選,江湖上百蟲湧動,百家爭鳴,林主編的《MUSE!瞄》亦有參加。甄選在林沛理上台前展開,但林上台後,到底如何處理主席身份(主席為當然評審)與入紙參加者的身份衝突?外人不得而知,總之明明有十多份藝評雜誌計劃書參選,到最後卻沒有一份獲選,簡直係暗示「你地就係無人配搞藝評雜誌!」文化界熱血人白白浪費心力,蒙羞受辱。

此後又有傳聞,說ADC要自己辦藝評雜誌,而主理人就是林沛理!參選者之一坐了主席位,人人無得搞而佢有得搞雜誌,如果成真,也算一大醜聞!也許ADC自己也知太過分,最後藝評雜誌不了了之,林沛理則在牛津出版社全職工作。有理由相信,今次讓這麼多網民上晒頭的肥水藝評獎,乃係藝評雜誌泡湯後所剩下來的資助,趕在任期完結前用晒佢。

有人推想故事版本:臨急臨忙,宣傳不足,邀自己友頂數,結果出來,觸動香港人神經,比賽本身沒有公信力、私相授受的一面就暴露出來。小圈子,沒有公信力,只能激怒眾人,不能服眾。藝評比賽本是文藝青年知識青年的福音,對於藝術和社會本該是好事,但因為主事者的視野不足,就壞了大事。

路線錯誤

怎麼視野不足?其實藝發局的藝評小組一向有門檻,它的選民必須是國際藝評人協會成員,走專業精英路線。但是,今次藝評比賽,卻冒險「走向大眾」:招稿要求中寫明「參賽文章應以普羅大眾為目標讀者,為大眾提供知性的內容,引導他們欣賞文化藝術。文字應盡量淺易生動,避免使用太多深奧的專業詞彙及予人艱澀難懂的印象。」這種走向大眾的結果,就是評出沒人覺得值五位數字的得獎者。網民說賈小姐的文章如中學生功課可能mean左D,但這三篇得獎文章的水平,在報紙、雜誌、網絡、豆瓣等地算係二線尾三線頭,一地都係呢個LEVEL,更好睇更有料者車載斗量。文章寫成這樣,不單是參賽者問題,也是機制本身的問題。

有謂,ADC中藝評小組是最後一塊「精英的淨土」,現在招牌是砸了。點解走向大眾都走得咁蠢架呢?江湖傳聞,林沛理一直用「占飛」之名在信報撰文,尖酸刻薄犯眾憎;今次可謂衰到應一應。

阿爺潛伏藝術中

最後我都要學一學黃世澤,提下大家左派潛伏疑雲。香港人以為文藝不重要,左派卻睬你都傻,緊守在這些文藝批款的肥缺,舔盡大水喉滋潤。好似梁振英,剛剛就給每個區議會一億撥款。(ADC全年都係得兩億幾,分給十幾個藝術範疇!)所以曾德成係民政事務局局長;所以ADC咁小型的選舉,左派種票勤過李克勤,投票日旅遊巴運來千百票。

有人小左ADC好多年,終於小到無氣。點解?當勢在西九,ADC就已經日暮西山,所得資源愈來愈少,愈來愈無法滿足日益成長的民間藝術團體、藝術需要。ADC醜聞不斷,其實因為佢係目前政府在藝術撥款上最透明、最受監察的一環,所謂WEAKEST LINK,民間團體有長年與ADC交手的經驗。等到ADC被人小到真係完全摺埋,到時政府徹底封閉,閂埋門,幾多錢批俾民X聯�X聯會,都無人知。所以,唔小ADC,阿爺贏;小ADC,阿爺都贏。藝術輸晒,香港人輸晒,唯有阿爺大晒,阿爺好野,多謝阿爺。



原文自:http://thehousenews.com/society/ ... %E4%BB%8A%E7%94%9F/
名字都說了是<<低俗喜劇>>
低俗就是你不會見到杜文澤唱莎劇。
喜劇就是輕輕鬆鬆捧腹大笑一番後瀟灑的離場。
評低俗喜劇低俗能得獎等於說亞媽係女人能得獎。
即使真的如賈老師所說,<<低俗喜劇>>羞辱大陸人,對大陸人的論述不盡不實,
認為這樣不許可的人,不了解什麼是夢工場,什麼是電影。

不是賈老師,是文匯報的記者。我沒有貶低文匯報之意,嗯。
發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊