謝謝你的回應。:loveliness:
「咩都靠政府, 係無用嫁, 因為所有野都係要你情我願先有結果, 個社會D人唔鐘意, 你強加畀佢地, 永遠都唔會有結果, 除非立法會立法, 每個人都要重視文學, 如果你覺得應由政府推動, 你可以寫信叫曾蔭權搞文學港」
或者我地可以試想一下, 有一天有一批殺人犯當上政府的官員, 如果「每每抱着所有野都係要你情我願先有結果」去做事, 根本改變唔到沒有的結果。當然我也知道與政府商議, 最低成本可能是「互惠互利」。我認為這些時候正正就是關鍵時候, 正正大家都談論通識、談西九藝術區, 為什麼不多談談文學? 政府既然可以有筆錢給圖書館搞文學節, 為何不好好利用它?這也是我寫這篇文章的意思。
「遲D可能有月球文學, 你亦不妨提倡搞將軍澳文學, 屯門文學, 青衣文學. 而文學既派別形成, 並非刻意. 唔係D人首先想搞個海派, 跟住就有海派。」
冇錯, 「香港文學」的形成亦都不是刻意, 都是論述的結果, 就好像lacan所說的主體性這樣。事實上嶺南、中大都有類似的course。所以我唔排除有你以上的種種文學的框架。另外, 談香港文學, 也不只是單單以其區域去劃分, 當中包含的是其獨特的地方社會, 人文的思想, 政治經濟等等的環境因素。
「其實文學會跟隨社會變化, 社會進步一D, 文學又會進步一D, 社會當然指各個方面, 唔單止經濟. 依家香港陷入衰退, 文學又點會有發展. 即使係個人, 你係人生低潮, 都唔會有好既文學作品, 即使係講你低潮時既作品, 你都要等自己行扭轉時勢, 或者睇通左, 心情好返, 先會有好既作品.」
香港陷入衰退同人生低潮有什麼關係? 很多大評價家, 文學家正正在生活困窘的時候去寫, 去想。另外我的重點在於文學或藝術, 甚或思潮正正是一個複雜的東西, 並非以社會好, 就文學好。文學或藝術, 甚或思潮正正是有能動性(agency)又同時是社會與歷史性的(historical)。
「其實依家香港都唔係話D文學好差既, 有D電影都幾好睇, 總之文化依D野, 唔係話你想搞好就搞得好, 要睇個社會係咩階段」
我不太贊同太消極的態度, 否則很多東西就唔洗做。正如沙特所說的荒謬, camus說的「英雄」正是要deal with 這種absurdity。當然時機很重要, 我也不是盲頭烏蠅死衝, 或者現世更需要人是圓滑一點。
「同埋, 你篇文點解唔洗將D關鍵既野定下義先既. 例如, 咩係文學, 同係咩情況之下, 文學先發展得好.」
我諗如果很多字要先下一個定義, 這篇文會更長。或者可以這樣說, 很多時有些文章的概念是站在一些普遍的意義去討論的和發展的。:) |