馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊 
x
雙十節，台灣來同事感慨說︰「十月十號沒有放假，結果放了十月一號。可憐咧。」加上小馬哥雙十節的講話，令她感情受到傷害︰「統獨問題現在漸漸不講了，連民進黨都不大敢講了，因為大陸的關係。」自古強權底下出真理，即使共產黨腐敗不堪，但在兩岸三地的經濟環境和軍事力量疲弱的境況中，香港和台灣人對保持自身的獨立和清明，也不抱期望了。
軒轅劍六圍繞「文化正統論」，作出了薄弱無力的說明。商文化繼承夏文化，周文化將繼承夏文化，千年以後夏文化的正統繼承者唐朝，更會將華夏文化發揮光大。配角白王以此勸喻鳳天凌別太執著滅周復商，並間接指出「文化」的正統比「政權」的正統更為重要。我在玩遊戲時，一直覺得軒六努力為大陸的共產黨政權尋找正統性、合理化共產黨政權的統治地位，為兩岸三地統一於共黨政權尋找說詞。
也許是我的誤讀和誤解吧，過去許多年很敬佩domo小組(特別是吳欣叡)的歷史解讀和想像，他能夠從一些細微細眼的共通之中，架構複雜又富想像力的歷史框架。蒼之濤淝水之戰和崤山之戰的共通點，漢之雲的反戰思想和忠君思想等等，都是精彩的歷史解讀，可是，前者牽涉的是政治和戰爭史，軒六對文化史的解讀的巨大偏差、欠缺說服力的展現方式，實在無法苟同。
中國歷史上發生了好多次文化分裂，分裂先以戰爭侵略開始，局勢平定以後，統治者便以「文化承繼者」自居，在史書上建構統治正統。文物繼承是其中一種非常明確和擁有實則證據的「繼承工具」，卻非絕對衡量標準。北宋陷落以後，大部份文物在金國手裡，但後世史家甚少視金為中國的正統繼承者。
兩千多年的歷史當中，中國多次被外族侵佔，而每一個外族幾乎都透過戰爭入主中原，及後以文化手段獲取政權的正當性。北魏如是、金如是，蒙古、滿清，亦如是。然而近代最後一次的政權逆轉和其他幾次朝代更迭，有着關鍵性的分別︰文物大部份在舊政權手上，新政權根本無意搶奪文物──用挖的。
《兩個故宮的離合》寫出了晚清末年至今，中國文物面臨的微妙狀態︰不同政權甚至相同政權的博物館都藉着文物爭取文化正統。不但北京、台北兩個分屬不同政權故宮在爭取，連北京、南京兩個同一政權底下的博物館也互相角力。
書中詳細地說明了故宮文物晚清以來的命運。國民政府建立初期，文物仍是末代皇帝溥儀擁有，直至國民設立故宮博物院，文物才交由國民政府管理。及後，日本入侵，國民政府帶着數量龐大的文物南遷，過程中，部份文物留在南京。文物送抵重慶，二戰結束後並沒有回到北京，而隨着國民政府去到台北。這便是兩個故宮分別立館之始。
兩岸政局在80年代前，傾向極權主義、封閉政權。一般觀念認為，台北故宮拼命拿「文物正統論」洗台灣人腦，強化中華民國政權在台灣和國際間的正統地位。但作者認為故宮在此扮演的角色，未必如人們想像般吃重，亦無法尋得蔣介石在台北故宮定位的想法和相關資料，認為「台北故宮乃蔣氏私人博物館」。北京故宮逃過大陸一連串革命鬥爭，尚算平安地渡過文革，兼之考古挖掘有成，故宮寶物也有增長。共產黨反對傳統中國文化，思想文化革掉了儒釋道，故宮物文可以說是幸存了。
80年代後期，兩地故宮逐步開放給民眾參觀。此時北京、台北兩地的故宮，仍舊以「中華正統」相爭，台北以質取勝，北京以量取勝。在這些既定的事實上面，作者的重點放在二千年後台灣政黨輪替，對兩地故宮造成的影響──民進黨上台，故宮爭議由「中華正統」，變成「政黨角力」。民進黨成為台灣執政黨，旋即開展故宮改革，故宮南院的建造，是其中一項具爭議性的話題。恰好，大陸方面也鬧出北京、南京兩間博物館合併與否的爭議。這段時期是作者著墨最深刻，也是全書最精彩的部份。他走訪了兩岸三地，採訪五位博物館館長，客觀陳述和分析每位館長的觀點、政策，突然不同政黨的立場。故宮本身、故宮文物成了「民族內鬥」的議題，也許，都已經二千年了吧，甚麼中華民族的概念早該退場，新時代是權力、經濟的爭鬥顯現。
同時，也是文物回流中國的時間。戰後歸還殖民、帝國主義時期掠奪文物的風潮席捲全球，可是直到二千年前後，兩地政府才比較積極地在國際間洽商歸還文物事宜。中國人經濟地位提高，也使得拍賣場上，更多的中國買家購入文物，歸還國家，展現愛國精神。「國寶回流」成了中國人經濟能力、國際地位、主權宣示的軟體力媒介。
儘管最後作者無法預測兩個故宮會否合而為一，但透過《兩》，不難看出野島剛堅毅的採訪精神和深邃的觀察力。類似的長達數年的採訪，恐怕兩岸三地沒有任何一位記者能夠堅持完成(或者老闆認為他們耗費太多時間強逼腰斬)，而且牽涉兩岸政局敏感議題的採訪報導，必定也必需外國記者來完成。一來考量到受訪者警戒心，二來較客觀持平。日本傳統文化與中國傳統文化頗有相同之處，日本記者無疑是合適的選擇，從作者的文字，亦能看出他對兩岸戰後各自發展的文化有深刻認識和體會，選材、撰文避重就輕，也掌握了故宮發展史上重要人物錯綜複雜的心理變化。
「涵化」是文化史上重要且比較貼近現實的概念，每個國家的文化都是多民族文化融合後的產物。文物作為傳統文化的載體，它所代表的正統性，到今時今日，淡薄得不能再淡薄。我站在翠玉白菜前面，沒生起半點民族文化認同，更枉論我會因為誰掌有這麼一顆可能比iphone5脆弱的玉石而心生崇敬，視之為祖宗家業的繼承者。
隨着文物在政治圈的退位，它們作為純粹藝術品的地位得到提升，我相信無論國寶回流也好，南北院之爭也好，民眾的反抗會愈來愈大──沒必要為了政黨之間的爭執浪費納稅人金錢吧。政黨發現他們的小動作無法騙得民眾支持，他們自己也會收歛些。
軒六背景的商周時代，恐怕文化概念沒有現在清晰。他們崇尚鬼神等精神文明，天子乃上天下凡的命定之人，他們最大最重要的文物，應該只有夏禹的九鼎。天子地位象徵了統治正統，文化正統論也許到漢朝以後，才在歷史上佔有一席之地。孔子著重儀禮，可是他的說詞在他身處的時代，甚少受到重視。孟子談了千多年民貴君輕，到如今又實現了多少呢？《兩個故宮的離合》裡面，近百年的故宮歷史，滿載到底是國仇家恨，還是文物在時代變遷洪流的無奈？
原文載︰Ooparts
|
