用户
 找回密碼
 註冊

Login

使用facebook注冊/登錄

  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

也談「罷課」─致莘莘學子書

字體大小: 正常 放大
栩晉 熟練筆手 2014-9-22 17:13:40 灘主

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x

也談「罷課」─致莘莘學子書


    周日,《城市論壇》上,家長聯會會長李思嫣以一敵三,高談闊論「盲從」與「盲動」的議題,其勇氣自是可嘉。但當中,她與學聯常委張秀賢相互指責對方為「雙重標準」,其理據則令人側目。曾幾何時,「反罷課」便是公道保證,是「雙重標準」的免死金牌?對於「雙重標準」,筆者以為必須正本清源,方能有助社會討論,從而成為「罷」與「不罷」的談資。以下,筆者將先解釋對「雙重標準」的看法,並藉此申述對「罷課」的看法。


    筆者認為只要有人便有立場,有立場便有爭議,而為證成自己的立場和勝出爭議,便需要不同方法(手段?)。但大家採用的方法都是大同小異,以致於己為公,於人為私,也就出現所謂的「雙重標準」。


    數年前的反國教事件,教協、學民思潮等組織設立熱線,收集學校設科的資料;今日,反佔中大聯盟設立熱線,鼓勵舉報宣揚佔中學生。表面上,雙方都以「熱線」為方法,藉此證成自己的立場,當中並無非議之處,而指責對方的同時,自己亦難免成為「雙重標準」的一方。因此,問題在於你能否接納和忍受指責,堅持下去;同時,大眾又能否分清是非黑白和背後的道理。筆者以為道理在手,便非雙重標準,而是王道大軍;不合道理,便是雙重標準,只是小道奇兵。同場,吳美蘭嘗言:「中三、四同學睇是非,可能比你哋更清楚;佢哋分黑白,亦都比你哋分的更清晰。」當中,「是非」、「黑白」便是道理。


    接着,筆者將申述「罷課」的個人看法,望能作一引玉之磚。正如上言,「雙重標準」乃一無可避免的事,其關鍵只在於「道理」。筆者以為「道理」非虛無、主觀的,「事」與「理」正可加以說明。


    從「事」而言,「罷課」雖非歷史常客,但不同形式的「學生運動」卻是無日無之。東漢末年,宦官掌權,民不聊生。當時,「國命委於閹寺,士子羞與為伍」,逼使太學生不斷清議朝政,後為閹寺所忌憚,釀成黨錮之禍。自此,「士類殲滅而國隨以亡」;清朝末年,列強橫行,大有瓜分中國之勢。面對風雨飄搖的國家,以康有為為首的千多名舉人,聯名上書,反對「馬關條約」及改革政制。上書雖被駁回,但「改革」思想自此深入民心,並下開「戊戌變法」之局;民國時期,軍閥割據,各自為政。因不滿《巴黎和約》的無理安排,以北京學生為核的社會人士,採取「罷課」、「罷市」等手段,強烈要求拒絕簽署和約。事後,社會瀰漫改革的要求,並確立以「德先生」、「賽先生」為主的思想改革。縱觀歷史,可知學生運動非偶然,而是發乎愛國熱情的良心奮起,更是國家的光明、未來。

   

從「理」而言,古今中外都沒有「只求溫飽,不求尊嚴」的思想。日前,梁錦松回應「罷課」時,表示學生「應思考香港的情況是否已壞到民不聊生,以至要揭竿起義。」誠然,香港尚未至於民不聊生,但「生活富足」是每個政府均需致力滿足的使命,絕非「皇恩浩蕩」。進而論之,「生活富足」又是否人類的終極關懷呢?《管子》主張「民富則易治也,民貧則難治也」,但亦言「倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱」,以為「富為治本」,但「禮節」、「榮辱」才是「富」的目的;殷海光將人生分作四個層階,當人類滿足「生命」的基礎需要後,必然向上追求更具價值的理想,如:真、善、美,當中正包括尊嚴、自由等等。孟子曰:「人之所以異於禽獸者幾希」,正因人在滿足基礎需要之後,能主動尋求人生的意義,並為之前赴後繼,努力不懈,學生運動只是當中的手段之一。


縱觀上言,可知「罷課」實為爭取社會公義,彰顯人性光輝的學生運動,於史為「常」,於理為「正」,能堅持「正」與「常」,「知其不可為而為」,便是擇善固執,便是「中庸之道」。子曰:「中庸之為德,其至矣乎」,香港尚幸有「您」。在此,筆者謹以此文,誠致莘莘學子。






汉奸言论!
發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊