馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊 
x
今日讀報 , 知悉「文化現場」或不再獲資助 , 照例觸發批評的言論 , 部分從陰謀論的角度出發 , 這就有點離題了 . 資不資助文藝與評論雜誌 , 我看藝發局基本上還是公平與公正的 , 之所以出現偏差 , 是因為評審的專業度不夠 , 或不能審時度勢 . 比如說不再資助「文化現場」, 必須提出强而有力的證據 , 不要打官腔 , 是銷量亦或質素問題？那麽辛苦地扶助起一份刊物 , 突然要他死亡 , 無疑把公帑擲落鹽水海 . 不符合公眾的利益 .也不是我們想見到的 .
我個人一向不贊成長期資助雜誌刊物 , 但突然三年後、四年後一刀切也不妥. 最好是幾年後逐步撤資 . 因為長期資助容易助長因循、荀且、腐敗的心態 . 為甚麽一定要你來辦？其他人為甚麽就沒有機會？「逐漸撤資」就是一個平衡點 , 因為那始終不是誰的錢 , 是公共的資源 .
如果有人說 , 文藝雜誌不賣錢 , 如果政府不資助 , 根本不可能長期生存 , 這個我當然明白 , 這正如藝發局主席選舉與審批員制度一樣 , 通過公平、民主的選舉 , 就必然出現這樣的非專業局面 , 難道我們就不要民主了嗎？既要民主 , 就必得接受「輪流玩」的現實 , 據聞2010年又多幾份雜誌申請資助 , 餅還是那麽大 , 如何分法？真也考起媳婦 .
不批 , 自然要經得起質詢 , 如果別人的資料齊備 , 包括內容是那麽平實 , 比如說「城市誌」,已經出了兩期 , 而且每期賠二萬幾 , 這還不夠誠意？既不能不批 , 就只好打舊雜誌的主意 . 「文化現場」 , 我個人猜想是面對上述的壓力 , 「小說風」、「字花」也有 . 我們的續辦申請一早遞了上去 , 因為有例可援 , 是會批的 , 批多少 , 則不得而知 . 第四年就難說了 .
如果官辦辦不下去 , 那麽就民辦吧 . 或者轉一個形式 , 或者又有其他更多的傳承者 , 最重要的還是「心在」.「心死」, 話題就變成不是「話題」了. |
