民間刊物 , 不絕如縷

關夢南

崑南提到六十年代他辦的三本文藝刊物 : 《詩朵》、《好望角》、《新思潮》，我整理1922年至2000年新詩資料時有幸目睹，的確令人吃了一驚。是甚麽力量使一個年輕非正統的知識分子肩負起這一份推廣文藝的責任？其中《好望角》與《新思潮》，無論設計與視野，都是走在時代的尖端。再往前推，又有《文藝新潮》、《人人文學》、《紅豆》、《時代風景》；打下有《盤古》、《70年代雙周刊》、《詩風》、《素葉》……不絕如縷。民間文藝，從來就是一股推動社會文化發展的力量。從前如此，現在如此，將來也恐怕如此。

不過，形式與操作恐怕有變。從前是廣約同好，自掏腰包、節衣縮食；現在是向藝發局申請，逐年經營，以短續長。兩者比較，各有優劣，不能說何者較好，只要仍然編輯絕對自主，為創作者提供到一個發表的平台，則何妨並存。民間辦刊物，不在乎資金的來源，在乎精神、職志，與視野。前此香港不少自資刊物，雁過不留聲、水過不留痕，作品與影響皆無，說明了金錢從來不是决定一份刊物好壞的重要因素，重要的是人。有人，刊物自然能凝聚共識，帶出一種風氣。

既如此，上上藝發局，接受一下審判又如何？在可見的將來，藝發局的基本架構仍然不會改變，但評審員的質素卻令人引以為憂。葉愛蓮得獎的作品被藝發局評為語文不通順，真是他媽的羞恥。這樣莫名其妙的教授我也真的碰過不少：一同評獎，你說文學藝術，他講文法錯別字。是的，幾時把文學作品變成了中學作文了？評審、考核及批評，我認為都不是問題。事涉公帑，更應謹慎從事，但唔該，請交出水準、不要踐踏。

創作固然重要，辦刊物也佷重要。如果沒有刊物，作品如何出來？《秋螢》不辦了，有人就少了一個交流詩歌的地方。《小說風》不辦了，可惜的是那批剛起步的小說作者。當然，沒有甚麽不可替代的，所以我只是說「可惜」。《小說風》也許是我參與的最後一份刊物；《秋螢》也即將由年輕人完全接棒，下一期，或者就是我編的最後一期。只要仍然是那一種精神，誰來辦又有甚麽關係呢？

你好,
     報刊雜誌的刊物, 是一個的社會的文化的表現. 如果香港少一些文學刊物, 是表現香港人不愛好文學. 這也是香港文化水平低落的表現. 即使不愛文學的香港人, 我想, 也應鼓勵多些文學刊物. 如果, 人人只看八卦周刊, 香港便無可救藥了, 我想.
    香港自己說自己是世界城市(world city), 是的, 不少研究城市地理學(urban geography)或全球化的人, 也會認同香港是世界上重要的城市. 香港, 除了電影之外, 其化藝術方面, 就好像不太發逹了. 作一個世界城市, 其實不只是金融商業, 而且文化也很重要.
    美國的文化, 就是主導或帶領世界各國的一個主要因素. 香港講創意, 是要有人有膽色, 有勇氣, 有付出的. 香港不能滋長一些文學, 在戲劇小說批評詩各方面的文化人, 香港只會是次級世界城市.
                                                                   (小小意見)

在香港辦文學刊物還是大有人在。過去、現在、未來，相信也是。^^