〈歡迎光臨〉

詩友們，希望你們明白，在大笪地我和子悊一向也是竭力追求理性而有益的討論，針對作品、針對問題，提出意見。我們也非要強求讀者接受，甚至愛上我們的風格。藝術的多元化，正是有幸不同風格的存在。不要把我們說成只有人身攻擊的恐佈分子。

我們只是不喜歡，沒素質的評說。你不喜歡，可以，那麼就以作品說出當中不足或不認同之處，而不是簡單一句：「沒有人味」、「情味不足」就可否定了全首作品。你可以沒有收穫，但必須檢視自己的審美能力是否足夠，是否先入為主，以己身的狹隘風格否定其他作品。我們需要理性的意見，而不是意氣之爭。
波希米亞，我和你也談過幾次，也有意見不合的時候，我欣賞你的氣量與理性，但是你可以看看整個的討論過程，究竟是誰開始那場沒意義的意氣之爭。而你也可以看看我們的說話，有哪一句是不理性，是「恐怖的襲擊」，若果你認為我們是瘋子，那麼請你說出我們不理性與盲目的地方吧！

我們就是喜歡大笪地，才如此認真地討論，若果大家認為這種認真是如此具攻擊性，那麼我們也不介意為這種誤解先致歉吧！

喜歡與不喜歡一首詩、一道菜、一個人，哪有什麼理性可言？
盲一雙視物之目，張開心眼，才能讀得更入味，或接受不了那種味道
又如何？何必執著於別人的味蕾
多放點心機在自己的詩裡去吧
一如我仍堅持寫我的抒情詩、偶爾寫寫中國風的詩:lol
(其實我的立場也不難猜到吧，就是一個來文壇打醬油的過路人)

我相信大家都希望不斷進步，所以才需要交流

衡之：
我當然記得我們的討論，以上那句的確是
言重了，興沖沖失言了，抱歉。

熒惑：
大家一直在此，都是為了寫自己的詩，
不是想說服誰，而是各展身手，走各
自的路，但又可以結伴同行。

希望以後大笪地的路更好走，繼續談詩論藝。

小弟認為此詩有不少予人驚喜而有內涵的詩句，如「教會以內褲的整潔來論證上帝不須排泄」、「將死亡包裝成黑色笑話�用來娛樂烏鴉�將存在包裝成黃色笑話�用來娛樂大家」和「訊息速食你我」等，都是成功的佳句。然而，小弟認為此詩在不少地方上為了顧及結構完整性而讓同一意象重複出現的意圖過於明顯，而意象的重複運用也未能完全發揮既有意象的潛在張力。
例如「不是羊群宣判娛樂死刑�而是娛樂宣判羊群無罪釋放�娛樂本身無罪�罪在羊群錯將娛樂異化�羊群本身無罪�罪在巫師錯將羊群奴化」，有意識地把前文中「巫師」、「娛樂」、「羊群」三個意象串連起來，但「罪」這一概念的力度不足，無法成為好的連結點，結果是只能做到字面上的呼應，未能藉此把既有的意象性質作更充分的發揮。另外把「異化」與「奴化」相對，雖有對偶之效，但「異」和「奴」兩個單字之間的張力似有不足，在層遞的句構下詩意很虛弱，小弟覺得改為「娛樂本身無罪�罪在羊群錯將娛樂化為異形�羊群本身無罪�罪在巫師錯為羊群添上奴性」，借複音性和押韻來呼應層遞，可能會有更好的效果。
整體而言，小弟也覺得這是不錯的作品，內容和意境皆具，但在句構的運用和意象的發揮上可以更進一步。尤其在句構方面，嘗試多將主動和被動句式交替使用可能會有更好的效果。當然，寫長詩不容易，要顧及的東西太多，小弟這只是在吹毛求疵而已。
以上愚見，向子悊兄問好。

你好,
     是的, 有時自己不滿意的作品, 其他人喜歡; 自己喜歡的, 別人又不很喜歡. 過程裏, 大家點到即止, 說到一兩個技法, 或設計上去, 交換意見, 就很好了.  
     這詩, 是用心寫的, 可以看得出來. 互勉吧.
     另外, 愛好文學的朋友, 多少也對語言敏感些的, 這是合理的. 所以, 我自己也會小心些言詞上的批評, 大家多些勉勵, 也沒有壞處.
     哈哈, 我的爛詩, 卻沒有人回應呢.
                                                                                                     小小意見

我個人也認為這是一首很不錯的作品，也沒有解讀上的問題，雖然我對後現代哲學沒有太多研究，但我覺得作者的表達及呈現技巧是相當清晰的。
當然這首詩絕對不是易讀的詩，我以前也只喜歡選讀一些易入口的詩來讀(比較舒服嘛!)，
但其實一些需要花心神去讀的詩也可以越讀越有味道，當然我也明白每個人的口味不同。

從”和而不同”出發，是重要的．
之前，談及敘事的最佳表現還是歸小說這個看法，便與衡之等人不盡同了．
這是正常的．各人的道路不同，但目標一致．看文學老天爺的面上，我們
都是大家庭一份子，俗語說，打死也不離親兄弟．
詩人各施各法，只要創新就有出路．一家之言，是自我陶醉吧了．
大笪地不同高登，謾罵在這里是沒有市場的．

真對不起大家，因我一人的發言令大家著急。
再次向作者以及被我冒犯的朋友致歉。

放工回來了，真是熱鬧非常，大笪地就是應該這樣才對嘛！:)

不清、波希米亞：
不好意思，今早還未睡醒，無理性，氣上心頭就失言了，對不起。我和衡之絕對沒有把大笪地變成高登的意思，我們來了也有一段時間，相信大家也清楚我們一直喜歡�鼓勵理性討論，並非撩事鬥非之徒，希望不要做成任何誤會。坦白說，我自問不是心胸窄狹的人，絕對能夠接受別人的批評；但是，我希望那些批評是客觀的、有根據的，而不是隨隨便便就憑主觀喜惡來否定別人。例如，我也有評論不清的〈祭野豬〉，但我的做法卻是根據內文來清晰指出自己不認同之處，而不是就咁反問一句睇左咁耐有乜收穫。至於拉肚子之說，我也相信只是意氣之爭，無奈實在難聽，令人不禁反擊。真是抱歉。

Elephant、暗華、joshua、adnap：
感激不盡，謝謝你們肯為這首詩說話！我不敢說這是什麼好作品，但至少如joshua所說，是用心寫的；我絕對不會欺騙讀者，寫些故弄玄虛的東西，浪費大家時間。我亦自問已盡量把它寫得不難看了。雖然可能沒有如Elephant、adnap所說般清晰，但應該不算差吧？另外，真要特別感謝暗華，你就是我一直追求的那種讀者！從回覆中可以看出，你是真的讀懂了這首詩，把它的優劣都清清楚楚地說出來，批評得很有水準！具說服力！希望這是一個好開始，我們以後繼續好好交流下去。你的建議我也會仔細思考，再次感謝！

哎呀，竟然忘了跟崑爺道歉，對不起，搞亂了大笪地，但我保證這裡絕對不會變成高登！
和而不同，絕對正確！大家都是熱愛文學之人，的確應該互相珍惜對方！打死也不離親兄弟！

那些沒有水準的對話，保證無下次！:dizzy:

就在這裡跟朋友握個手....  下次在評論時定會盡力深入一點！:loveliness:

不清，沒錯沒錯，握個手就是朋友了！大家都是真心熱愛文學的，沒有隔夜仇！
還是那句，不打不相識，現在就當重新認識對方吧！:)

子悊兄實在是過譽了。子悊兄的這首詩，小弟其實沒有真的讀懂，只是能大概能感受到一種對於社會現象的無奈(不擺除這也是誤讀)。小弟自問是感受力較弱的一群，看別人的詩往往難以掌握其內容要旨，所以唯一能給意見的地方就只有技巧的運用和其效果。

回復 38# 子悊
悊兄，我傳你一個"短訊"，應該在你的大笪地郵箱內。

不清，別見外了，收到你的短訊十分高興，你的解說極之清楚，我終於明白你的疑惑了。

其實我應該說得清晰一點，這篇作品只是打算參考某些後現代的手法，例如打破詩意、陌生化、黑色幽默等等，來表達「娛樂至死」這個後現代的主題而已。我並非真的在寫「後現代詩」。你說得沒錯，這首不是純粹意義上的後現代詩，我只是模仿它的外殼來諷刺後現代本身。其實我本人是頗為討厭純粹意義上的後現代詩的。我本身讀社會學和哲學，畢業論文就是用後現代主義的角度去分析中國第三代詩人這類族群為何出現於八十年代。當我深入研究過他們的作品之後，我便肯定了後現代詩永遠與我絕緣，甚至認為後現代風格做成了新詩墮落。這個問題如有興趣可以繼續詳談。我只想表達自己不是真的喜歡也不是真的在寫「後現代詩」，所有模仿皆為作出諷刺的效果，用後現代的矛來刺後現代的盾，僅此而已。所以，你說這首詩不像「後現代詩」，我絕對認同，而且感到高興。

好吧，先說到這裡，今晚回家後再談。:)

子悊：
除了衡之，也要跟你說句對不起，言語冒犯是我的問題．
其實我倒喜歡你的〔天空之城〕，還有〔啞然之歌〕－－那首以〔亞弦〕（不好意思，那個字出不到）詩句拼合而成的奇詩，才是後現代得很．
再談．

波希米亞：
沒事沒事，大家都是毫無惡意的，況且我那個回覆態度真的很差，難怪惹人不滿。曾聽說過，畢業之後還堅持創作的才算真正喜歡文學，而這些人已經買少見少了，我們應該好好珍惜對方才是。崑爺說得對，打死也不離親兄弟，文學藝術在現今社會早已被不同敵人侵蝕得支離破碎，愈來愈被邊緣化了；如果我們自家人還搞內戰，後果真是不堪設想。相同風格也好、不同也好，至少我們心底裡同樣希望文學好，何不團結起來抗敵呢？所以，我是支持崑爺�大笪地那套想法的，包容不同風格，和而不同，有容乃大！經過今次之後，希望我們能夠不打不相識，彼此成為好友。

啊……貼了〈天空之城〉，不小心露餡了，給波兄認出了我。是的，近來我又重新活躍於文壇，不過心態改變了不少，人亦長大了。往事不堪回首，以前年少氣盛啊，少不更事，完全不懂待人接物，總之就是惹人討厭！幸好，出來社會工作後，慢慢開始成熟，現在總算似返個人吧？其實無論任何時候也好，我也毫無惡意的，只係天生格衰，總是給人囂張跋扈的錯覺而已。還好喜歡文學的心，始終不會騙人的。就當現在重新開始吧！:)

還有，謝謝你呢，上述兩首詩都是用來送給生命中最重要的人，〈天空之城〉就不說了，〈啞然之歌〉是送給老師的。沒有他，絕對沒有我，真的不敢忘記老師的知遇之恩，所以才用上他的詩句來拼貼一首詩獻給他。難得還有其他讀者喜歡，真高興！謝謝你！