市面常見的電影大師

波希米亞

近年由有心人引入的幾個大師作品系列，雖然只是每位數齣，但頂住心靈飢渴也是好的．

我嘗試就逛街時所見歸納如下，通常vcd及dvd一併發行：

費里尼－－〔八部半〕〔露滴牧丹開〕〔羅馬風情畫〕
尚盧高達－－〔斷了氣〕〔阿爾伐城〕〔芳名卡門〕（高達後期的佳作）
布紐爾－－〔青樓紅杏〕〔朦朧的情慾對象〕〔中產階級的拘謹魅力〕（一群中產人士吃一餐吃不完的晚飯，很有趣也很有對人的批判性，一如其早期作品〔滅絕天使〕）

還有的．．．歡迎各位補充．

其實也很常見杜魯褔作品

還有Jean-Pierre Dardenne & Luc Dardenne (台譯達頓兄弟)，拿了兩座金棕櫚，現坊間有他們的作品〈The Child〉(有中文字幕)，也是很好的作品，用寫實的故事卻探討很多道德的哲學難題。

僅作補充。

好的，我也留意一下大家介紹的。

我其實也不太知道怎樣才算電影大師，或者我睇的不是甚麼大師製作。但我也試試講自己喜歡的類型。睇下有無人類似既片種。

有無人看Jim Jarmusch 那類？會不會喜歡the limits of control？

「發條橙」那些又會不會看的？

有的朋友借我的dvd又會睇睇，近排有wing of desire (柏林穹蒼下)。

印象中，有套紐西蘭電影《完美陌生人》(http://darkcoffee912.blogspot.com/2008/06/nzff-2008.html)，係戲院睇過，我自己喜歡。想keep番隻碟。

跟住比較再商業點的片都會睇，v for vendetta 係以反極權為題材，漫畫改篇既電影。奇幻與真實間我喜歡《魔間迷宮》，二戰片種我都喜歡，布逹佩斯之戀在同類題材中有點特別。

cul 片之前有睇昆頓塔倫天奴既death proof同索喪屍機關槍。又有d日本既cul片好似《大日本人》，《日本以外世界沉沒》之類。

還有Jean-Pierre Dardenne & Luc Dardenne (台譯達頓兄弟)，拿了兩座金棕櫚，現坊間有他們的作品〈The Chil ...
衡之 發表於 2010-4-15 23:54

    衡之，真巧啊！達頓兄弟（港譯戴丹兄弟），是當代我最喜歡最敬仰的導演之一，我知道他們圍繞著哲學上的命題鑽探固然發人深省，但在形式上承襲自布列遜的極簡手法，以及直面寫實題材而把戲劇衝突淨除的精練手法，令我折服．而我寫偏向寫實的詩時，總會想起他們的作品，希望有什麼點滴可以借取．

回復 4# 蔡偉列


    列：達頓兄弟的作品，我個人是訓身推介的．市面上也很易找到
1.〔半熟爸爸〕（the child）是康城最高榮譽金棕櫚獎得獎作
2.〔羅娜的沉默〕是康城最佳劇本得獎作

Jim Jarmusch 則是很有趣的導演，本身是一名搖滾發燒友，其作品中的懶閑與浪人身影，令人難忘．
處男作〔天堂陌客〕的黑白攝影與爵士樂很有味道．

回復 2# 程同學


    說得好啊，杜魯福系列也是常見，也出得很齊
　還有小津，黑澤明系列也是呢．
　我不過拋磚引玉，各位繼續賜教．

回復 6# 波希米亞


好，各位，我會買來看看:)

不過，何謂大師？怎樣才算？

我自己的定義較為寬鬆，主要是技法高超，而世界觀相當完整自足．
其實這個問題也沒有去細想，各位又有什麼意見呢？

對我來說，奇斯洛夫斯基是大師，塔可夫斯基也是，伊力盧馬也是，杜魯福則不是
侯孝賢在〔戲夢人生〕後是，楊德昌自然在〔牯嶺街〕後是，李安則大概終此一生都不會是
王家衛看得出很渴望是但還未是．．．

我的定義很狹窄，不理當中的技法會否飛天，又或表達如何驚人的世界觀；若不能令我看後雞皮疙瘩，就不能成為大師。當然，判斷大師，必須要看他三部作品以上，才能下決定，但我不認同必須是作者的後期作品才是大師之作。而大師也有不合口味的時候，有些人會說是失手，但可能只是他們的關注點與你不同已矣。

所以，我覺得蔡明亮的〈愛情萬歲〉比〈臉〉好，侯孝賢的〈童年往事〉比〈咖啡時光〉好，杜魯福一生人最好的作品，我始終覺得是〈四百擊〉。高達，我看不明白，所以不是我心中的大師。

至於李安，不算別的，只看他前期的父親三部曲，他當大師，已當之無愧──他關注的是人物、是故事、是劇本張力本身。他的東西可能不沈重（除了〈色戒〉），甚至近似通俗的輕喜劇，但是他就是能挖掘人性，總是在不自覺的娛樂之餘，觸碰到他流瀉出來的情感。若以技法計，他的不著痕跡，已在〈飲食男女〉中令我起一次雞皮，而他的〈色戒〉，第一次看，我覺得他遠離了我，遠離了電影，但是自第二次後，我就上癮了，之後的日子一直看了四遍，甚至到最後一遍，仍然有新東西看到，李安就是這樣，他的東西很內化，他不會放棄劇本，而追求風格。從單格畫面看，你可能認不出他，但若是細味當中的人物、故事等，你必定能認出他。〈色戒〉絕對是他的癲瘋之作，他可以面對張愛玲而不面紅，甚至是對著他的偶象英瑪褒曼，也不會有羞愧的感覺。

奇斯洛夫斯基、塔可夫斯基、伊力盧馬當然是大師，但並非因為技法高超甚至世界觀相當完整自足，而是其作品所表現的思想和情感的深刻度，足夠令人反省思考自身和世界，甚至重新發現和認識兩者。坦白說，導演的世界觀完整與否對我來說不是重點，太過完整的世界觀反而令人反感，基本上我不相信世界觀能夠「完整」，完整只是自我膨漲的表現而已。至於技法，許多導演也很高超，甚至整套作品也用上所謂的電影語言來拍攝，但又如何呢？杜魯福除了《四百擊》還有《祖與占》，拍得簡單簡單，我卻認為同樣不失大師之風。李安除了《綠巨人浩克》之外，基本上從未失手，套套作品具有大師水準，即使去了荷里活，也能維持父親三部曲的藝術性，所以我一直認為他是平衡商業與藝術的高手。楊德昌在《牯嶺街少年殺人事件》之後的確更上一層樓，《一一》更是我最喜歡他的作品；然而，他前期的作品同樣不錯，或者應該說沒有了前期那幾部作品，也自然沒有《牯嶺街》之後的楊德昌，兩者的關係既是傳承又是整體。正如我也大可以說奇斯洛夫斯基在《十誡》之後才是大師，塔可夫斯基在《伊凡的少年時代》之後才是，至於伊力盧馬，難道在他一大堆作品中就沒有劣作？所以，我覺得你這樣說對楊德昌很不公平，侯孝賢亦是。而王家衛呢，他也有一定水準，如果依你的標準，他在技法上早已是大師；唯一可惜的是，他近幾部作品一直在重複自己，已經沒有當初常常帶給觀眾的震撼了。

還是多謝你們認真地回應，而這不就將你們對大師的標準道出來了嗎？
李安說每個人心裡都有一座斷背山，而每個人心裡對大師的量尺也各有長短吧？
正如衡之認為我的定義不合用，當然了，那是我的量尺，而我亦只能拿這把尺去用．
綜合來說，於我，李安不是我心中的大師，〔父親三部曲〕－－如果拿〔推手〕與〔海灘的一天〕相比，〔喜宴〕，〔飲食男女〕跟〔青梅竹馬〕，〔恐怖份子〕比，這種比較不公平，卻又是不怕貨比貨的影迷幻想，但楊導的三部曲對台灣作結構性的審視，又有細部的鑽探，我甚至會稱為〔偉大〕，但李安卻不能給我這個想法，借用葉輝先生在某序言的說法：〔好了，有多好，是一般的好，還是特別的好〕，還是〔大師級的好〕呢？
還是那句，人言人殊，各抒己見，歡迎繼續發表意見．

我喜歡的，就是我的大師。
當然，學院或公眾，也要有一套標準去定義大師。

但我又沒怎樣在意。