辛苦是他的職志

昌，冰封三尺非一日之寒。若然了解，那麼便知道這個帖，論壇裡其他有關的帖子，甚至是高登的帖也不是火頭。
(如果要探因，我想這問題的晶結，遠早於大笪地以前已經存在。)
原因，我也不多說了，暗華回應你時已經說明得很清楚。
我也有喜歡及不喜歡關生的地方，但同時也很尊敬他一路以來對香港文學的付出(這一點每一次都要說一遍，為免誤解)，而我絶對沒有討厭關生這個詩人。要是我說一點不好聽的意見，在你的感覺或邏輯裡，也會變成辱罵嗎？
作為一個文學「義工」，我也十分明白你，又或是關生的辛勞，但我們不能因為辛勞，而免於任何不夠好的指責，或是指摘別人沒有經歷而滿口歪言。(而我相信，就算做得再好，也沒可能滿足所有人的要求，也就是必然有人要罵。)
而被指這裡像高登，我感到非常無奈。別看這裡好像罵聲不絶，即使有偏見，有憤怒，有失控，難道就一點道理也沒有？那麼他們回覆最少十幾廿個字，都是垃圾？也如高登一句不喜，每隔幾個留言，就有一個只有粗口的留言是同等水平？而在我看，他們不是「七嘴八舌的無知」，又或是亂炮嘴不認真，而是相反，他們知道(或者「看到」)，太認真，太著緊。著緊的不是人，而是詩及文學本身的理想追尋，甚至是追討。
雖然指責不好聽，但也不可以抺殺他們在這裡說話，指他們沒有建設只會罵。他們也是一群作者，即使他們的詩，很多地方沒有刊登，甚至登不出來。但反過來，書寫(默默書寫)，才是建構文學的基石，不就是他們的建設嗎？如果做文學工作，做文學推廣，連作者要說話也不讓他們說(即使不是自己所喜歡的一群)，哪麼，我們做的又算得上甚麼推廣？甚麼工作？這就是文學的面貌？
唯一只可說，這裡的人還不夠多，未能在爭論下見香港文學的真正面貌。(大家都有自己玩的圈，對不？要不，怎麼這裡不多來幾個支持關生，又或發表更多不同方面的論述？)在這前題下，將這裡的發言論作「香港文學人對文學工作者的態度」，實有點摸不著頭腦。這個火，也只能算成「部分香港文學人對個別文學工作者的態度」而發表的論述而已。

老實說,我不介意關先生的努力,別人走別的路,我總不可以攔下他。
也許,我正在走別人的舊路,讓我無路可走;他過他的獨木橋,因他也是無路可走。
唉,我自己比較自私,只會享受。從來不會負起這些重擔,為本土文化出一分力;我只會寫我所思,所想寫下來便算了。
因此,我一直對你們十分尊重,我知道你們為本土文化所出的口水,腦汁往往比我更要多。
我知道大家只是出於關心。
當看到大家「抽水」時,我都看到笑,我知道這算是大笪地的文化吧。

有時候真的同情高登的網友。儘管可能不乏見識之人，卻因為論壇的表面氛圍而被標籤為「膠」。因此言論可以不被注意，身份可以被睇低、恥笑。然而我認識的一些泡高登的網友，都是有識見的人，只是活動社會底層，或者邊緣而已。

這會讓我想到，很多人，或者我們很多人，真的沒有所謂什麼文人光環的加乘么？是不是因為這條路是孤獨的，所以就有一種「風蕭蕭兮易水寒」的心態，覺得太過悲壯，而將自己代入與世俗者是截然不同的另一類人，於是，一個人，便成為一個處於破敗(or繁華也可啦)之中的自己的神。

我有時候也會上高登，他們的post有的很有哲理與黑色幽默。大家工作累了都可以上一上去，雖然他們嬉笑怒罵，相對輕鬆，但言論讓人感覺都是真誠的，可能因為他們沒有身份束縛吧，反正說了也不會受到重視，甚至被標籤「膠論」，抽水，但討論本身就是一種瘋狂抽水的行為……他們也安於自己的位置，作為討論區的討論者，偶爾也自謔一返「自膠」，不是麼？當然啦....of coz，除了吹水台的質數真係比較參差。

對於某人, 有幾個意見如下
1.首先以居高臨下的姿態否定這撮討論, 避開討論的重點(關生的市場策略和他的壞詩, 和他耳濡目染下出現的敗壞詩風), 這一招用得太陳了, 有新的招數嗎

2. 這批作者大部份都很年青, 他們在文字功夫沒你好, 語言沒你的尖銳, 但他們發言的態度都是真誠的, 比你文學活動時躲在關生背後, 像一條小白狗一樣的態度強得多了, 他們才像一個人

3. 你護主的心態是可以理解的, 但護主的同時, 卻對小讀者們予以槍炮刀光劍影, 你和曾特首或者袁木有何分别

4. 請以作品說話, 關生及其關派作品已經夠爛, 你去維護他們, 你對得住文學嗎, 抑或你私人跟關生的利益掛鈎比較重要

呢
5. 最後, 我得土匪一樣, 代表我的朋友向你說: 幹你娘

看了袁兆昌所講的「無知」，我無地自容了，我的水平太低，低到連是不是知識分子也被質疑，他才是大人物，是硬邦邦的知識分子。

袁兆昌覺得自已很「有」知，然後覺得討論者的「無」知，把回應看作是由這種無知所引起的無知罵戰，而以他的「有」知來判斷「無」知時，是多麼的令人佩服他這種立論呀。

討論者怎麼看待本地文化工作者的問題，他是多麼厲害地把討論者對關夢南口水詩的拉扯到「本地文化工作者」身上呀，然後覺得討論者是在與整個「本地文化工作者」為敵，把關夢南作為文化工作者的代表。討論者「用甚麼態度支持本地文學」他也很在意呀，難道要大家都用他的所謂態度來對待就是好態度嗎。

引用學生對關夢南的批評他也要說呀。討論者的引用就是「因無知而不恭」啊，難道那些學生說的就不是話嗎袁兆昌?他們的意見不好聽就不是意見嗎?甚麼叫不恭呀袁兆昌，你很恭呀是嗎?討論有意見就是不恭呀，我打這個也很不恭呀。

我最在意的是，先不論關生的詩觀或者前後期作品，關生誠屬本地文化工作者，而且努力不懈了大半生的本地文化工作者，但他並不能代表本地所有文化工作者。批評關生辦報的方法不能等於與本港全個文化界過不去。

我自己以前讀安卓珍尼，就很拜服董啟章老師的寫法。我看著小樺在遊行抗爭裡走在最前侃侃而談，我是看到了民國那時的文人，不單寫小說搞文學，還真的親身搞革命。甚至像蔣光慈，他或者對革命鮮有貢獻，但他寫的戀愛+革命，我也是很折服的。甚至像當代台灣的陳黎，他也是中學教師，在中學推廣新詩，但他的新詩跟現實跟政局息息相關，對大眾讀者和譪可親，他的本土耐土而能嚼。甚至張愛玲這位祖師奶奶，和一眾她在中港台的門人如朱天文朱天心黃碧雲，哪個不是世俗得來如此脫俗。

甚至新詩入面寫得如此好以至於無可救藥的夏宇。

詩人們只是覺得跟這個無論是商業化的社會，或是家仇國恨的社會，可以活得更有姿態。本土也可以本土得有風骨而已。

袁兆昌 發表於 2011-4-29 01:56
回覆 暗華 的文章

前輩太客氣了，我的偏見猶如眾人的偏見，而偏見裏亦有身份上的回應必然。難得大家沒有針 ...

袁兄犧牲自己，不惜放棄公允之論、有自覺地發表一己之偏見來點醒眾人的無知，委實偉大：小弟深信眾人已如夢初醒，目的已達，小弟衷心希望袁兄也能早日擺脫偏見，在此互勉。

文乜鬼野學丫！大家得閒上黎互插下，市井漫罵好過 D 乜鬼野文學啦！

既然大家知道「市場策略」、「詩的好壞」、「個人人格」是三件不同的事
就希望大家將三者分開思考分開批評
你可以三者同時反對，三者同時贊成
也可贊同其一、二，反對其一、二
認同甲於是被罵你為何做乙、丙的幫兇
當中的錯誤相信諸位一定明白
而我也知道不少朋友都能知行合一
當然
喜歡刻意混淆視聽的，
永遠大有人在

昌兄之言不無賭氣成份，.
但原來更有人覺得自己o岩聽的就是真誠，
和自己想法不同的就一定是虛偽，一定是為了好處，
甚或不配做一個「人」，
思考水準及心胸竟能如此，
真教人大開眼界
總叫見識了
那些天天將「利益」和「好處」掛在嘴邊的
其眼界就真的只容得下「利益」和「好處」

袁兆昌 發表於 2011-4-29 02:05
回覆 恒一 的文章

恒一，只有你讀出我最後部份的賭氣話。沒錯，這個不必認同。至於編雜誌的歷程，你我都有 ...

其實我一直都是抽空地談論香港出版文學書刊的經驗
而不是針對某一個人，某一件事
當然
也是想借自身的經驗
去補充這裡一些朋友未必知道的實況
從而希望當大家知得更全面
當回到去對某一個人、某一件事作出批評時
可以談得較公平
我留言的目標只此而矣
在這串討論中
我從沒表態過我認為那些對關生的評價誰對誰錯
事實上我作為一個抽離的討論者
根沒就沒有足夠的認知
讓我可以去論斷他
所以我亦不會這樣做

我之後的回應
只是希望大家不要因為一些情緒的誤導
而扭曲了我原來的論點
或扭曲了我發言的焦點

我所做過的事
只有很少很少
亦是很小很小
談不上對香港文學有任何貢獻
只是我還是偏向積極的想法
批評可以
但真的有心的話
實沒理由不以建設為目標。

某甲如是說：

不過，關老師不只一人，每個關老師的學生，將來都會是另一個關老師；愚公移山

這是香港文學最傷感的一件事

＠ＳＡＭ，你又在說什麽鬼話？
你不喜歡談文學是你自己之事，本網站是討論區，人人有發言權。
什麽叫做互插，如果你喜歡插，肯定找錯了對象。
這裏給你地盤，就寫你的佛經好了。

原發表于ｆｂ，轉貼在這裏：
果然不出所料，有人把非核心問題，當作核心問題。
挑起了各人的談論，其實來自關生最近寫的文章：《辛苦是他的職志》。
沒有人要挑戰關生的什麽市場與文學，引起人們“興趣”的他的態度。更沒有人（我保證，一個也沒有）因為他的新刊物好賣而生妒忌。這一點，顯然是以小人之心來說話了。在大笪地，我一早便這麼寫：“如果你看見一個老人搬貨上上落落，不要可憐他，辛苦是他的職志。”　怎會可憐他？只要一提，這位老人只會說，你妒忌他吧了。一如所料，連袁生你以為人們對他有意見，也是源于妒忌？

先回味看看大笪地一些會員的想法吧：
如會員親愛的維爾格特寫：“還有最讓人厭惡的是一方面是自己選了推廣新詩這條路一方面又要像個怨婦單單打打，小吵小鬧，受盡冤屈，彷彿你幹這種吃力不討好的事就要全世界認同你，更糟糕的是因為別人的不屑更加肯定自己的自戀情緒，以為天下人皆與你為敵，是因為他們的無知。什麼寫詩就是作家詩人什麼什麼云云。自己替自己如此吹噓式的辯白，不客氣的說，你可能是個成功的「市場推銷者」，但你貶低了詩人這個字。。。/如果你看見一個老人搬貨上上落落，不要可憐他，辛苦是他的職志。
真是難以忍受，刻意把自己放在這麼卑微的位置讓別人對你的不屑顯得太過苛刻。難聽d講就係扮可憐。做人可以有尊嚴一點嗎？辦刊物可以有尊嚴點嗎？”
另一位ｍａｔｔｈｅｗ：
我諗，關生的立意係好既，只不過表達既方式好似報緊財經指數。
另一位恒一：
但我也明白你的心情
等如我對司徒華
我沒法原諒他張大眼講大話
電台訪問明明錄了音，他也可以說自己從沒支持五區公投
但我仍無法不去敬重他一生所為，無法不去敬重他於支聯會的努力
矛盾之下
的確會使人感到心痛
另一位熒惑：
如果人家對關生有批評聲音，等如「反映香港愛好文學的人，怎樣看待本地文化工作者」，這句話，把關生放得太大了:　 關生並不代表香港文壇，我們怎樣看關生，是沒有影響岑生葉生梁生查生的，對吧？
2. 對關生某些作風有批評，絕不代表對他作為詩人、老師、商人的全盤否定，不是漠不關心，更不是無理取鬧
另一位是洪慧：
袁批評他們的謾罵，批評他們用詞過份偏激，是可以的。但詩人們所批評的重點其實在在是於詩觀。詩人們所不滿的是詩觀。當一種僅滿足於我手寫我口的詩觀彌漫於中學，那是很值得擔心的。習慣了這種詩觀的讀者會變得不再苟求自己對語言的敏感，反而委屈詩人寫得晦澀、自戀。
我最在意的是，先不論關生的詩觀或者前後期作品，關生誠屬本地文化工作者，而且努力不懈了大半生的本地文化工作者，但他並不能代表本地所有文化工作者。批評關生辦報的方法不能等於與本港全個文化界過不去。
另一個愿明：
前輩上文提及，「我真的不希望大笪地成為歪論集中地。
我不敢苟同。
依晚輩之薄見，其實以上的辯論內容，大多是言者個人之見，
或算偏見，或有成見，有些留言的確欠奉思量。
但，也算不上「歪論」吧？至少他們沒說關先生寫文章是為了賺錢去嫖妓。
例子太誇張，如有失敬，抱歉了。
別怪我咬文嚼字，前輩言及「集中地　即是你認為這兒　很多歪論？
留言者眾，屈指而算，也不出３０個不同的會員，
何集中之有？
另一位暗華：
袁兄犧牲自己，不惜放棄公允之論、有自覺地發表一己之偏見來點醒眾人的無知，委實偉大：小弟深信眾人已如夢初醒，目的已達，小弟衷心希望袁兄也能早日擺脫偏見，在此互勉。

心雪的：
唯一只可說，這裡的人還不夠多，未能在爭論下見香港文學的真正面貌。(大家都有自己玩的圈，對不？要不，怎麼這裡不多來幾個支持關生，又或發表更多不同方面的論述？)在這前題下，將這裡的發言論作「香港文學人對文學工作者的態度」，實有點摸不著頭腦。這個火，也只能算成「部分香港文學人對個別文學工作者的態度」而發表的論述而已。

最后，是我的：
就是你們不知道，在某一方面，高登這個品牌，我們是希望擁有的。不如你們眼中那麼洪水猛獸。如果那種不屑，那種自我畫地為牢，才可以自我清高，才可以擺文學在高地的話，那麼，請便。趁在這裏，向所謂大師說清楚，像你們心中的文學，存在與否，我不關心，關心的是言論自由。關心的是各人可以七咀八舌。

還有要說的，所謂文化前輦，在此時此地，只不過是死唔去，仍要執筆為文過餘生的代名詞吧了。我一直討厭人家稱我為爺，認識我的人都知，不是怕簽標老人家（老就是老，就算整容都是老），而只是寫文章死唔去，沒有什麽了不起。此時此地，文章絕不是什麽經國大業，有乜好爺呢？當然有人不以為然，千方百計要爭第一把交椅。
袁生擺我上抬，說“崑爺持續不斷的創作，才有在當代文壇議論的本錢。”面對這個居心，不能不多說幾句。對不起，我并無覺得在當代文壇議論時我有什麽本錢。絕對不是自謙，而是事實。例如，我就沒有關生的雄心壯志，他要做師表，不停寫入門書教化莘莘學子，出刊物一定要贏。（小說風銷路不好，便不肯申請續辦了）只要翻看我過去紀錄就明白，按香港社會的成功定義基礎上，我從來是個失敗者，只是埋頭做自己樂意做自己的工作。（看出嗎？強調了自己這兩個字）一切隨緣，做不來，就退出。袁生你近年來的出版成就，就高出我過去所做的幾百倍。所以你自信你有本錢。老實說，崑南沒有什麽值得你說出口的敬佩。長年累月，我都處于低調狀態中，我不喜歡接受訪問，包括最近的嶺大邀請的錄映口述歷史，包括廖偉棠，新潮雜志等的邀約，多年前中大小思訪問過我，但事后我并沒有簽署同意公開紀錄，令小思好難堪，可以說，大家不會明白，我就是沒有香港文化的歸屬感。
有一撮年輕人，對關生詩觀有意見，對關生近來數銷量沾沾自喜這種態度的意見，更重要的是多年來關生個人的詩觀，把秋螢內容風格推向一個狹窄角落，未見容納多元的詩體。（這都是與他們坐埋交談而獲知的，初時他們還以為我與關生站在同一位置，後來獲得他們信任后，才吐露了心聲。）
他們只是講出自己的話，看完關生那篇《職志》，更加捺不住而爆發出來。但袁生把他們所說，定性為無知，歪論，同時把自己放在一個高位置，不顧一切把我拉落水的同時，轉身卻踏我網站一大腳。你不是特派的打手，但行為就與打手無異。大家談論的是關生，不是袁生本人，連招呼都沒有，便直闖來踢場，這不是打手的行為，又是什麽呢？
說是如上面所說，我們仍是朋友（包括關生），我不會計較而影響朋友間指數。（當然，如果你認為我不是朋友了，自當別論。）我的為人就是如此。若不能接受，就算，友誼是雙方面的，不能勉強，是不？

崑南 發表於 2011-4-29 20:32
＠ＳＡＭ，你又在說什麽鬼話？
你不喜歡談文學是你自己之事，本網站是討論區，人人有發言權。
什&# ...

崑爺
我係嗜血既狼，邊度有血惺，我就會出現架喇！我見到大家咁好火，幫手加 D 油o者！希望我重尼個咁有限既發言權啦！

回覆 崑南 的文章

這裏給你地盤，就寫你的佛經好了。

崑爺
我睇到尼幾個字，覺得好唔舒服，你咁講好似同我有交易，比個位安置我，等我唔好四圍搞野，你咁講人地會對我戴有色眼鏡既喎！

這是知識份子的毛病，當涉及某人的事，就以為是對那人的人身攻擊。
這些人根本分不出人與事。
今次為例，若論到人，關生是一等好人，這是公認的。不是諷剌，更不是抬高他。
好人所做的事，就不可以談論嗎？
而這次引起這么多談論，完全是他的詩觀與編輯作風的問題。點起火的是他的大作《職志》，以及他時刻報銷量沾沾自喜的膚淺態度。

推翻一個派別最好的方法還是用作品吧。
講這麼多很多餘，有時候，道理打不嬴固執。
還是回去寫詩吧。

回覆 sam 的文章

佛不會教你煽風點火的吧  發表於 半小時前///

乜你唔知佛門有惡法，禪師成日都呵佛罵祖架啦！凍起身重會捰 D 佛像燒黎取暖添呀！咁你話煽風點火尼 D 細雞野，唔使煩佢老人家喇係話？

sam的言論我不屑回應
米米的說話難聽，非常難聽，但不是無的放矢

Gper 發表於 2011-4-29 23:14
sam的言論我不屑回應
米米的說話難聽，非常難聽，但不是無的放矢

感恩！感恩！人生實在很多不肖，但更多是自己的逃避！

＠ｓａｍ，我已給了你溫馨提示。
你是成年人，應該明白自重是什麽的一回事。

基於討論大致已經完結，在此帖子回覆關閉。(不影響帖子瀏覽)
如有其他探討及討論，請到合適版塊開新主題，或參與舊有主題。

若為閣下帶來不便，敬諒。