用户
 找回密碼
 註冊

Login

使用facebook注冊/登錄

  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

[關夢南隨想] 網絡欺凌 , 贏輸一身臭

字體大小: 正常 放大
關夢南 極品XO 2011-5-3 17:19:17 灘主

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x
本文章最後由 關夢南 於 2011-5-3 17:19 編輯

跂之 : 網絡欺凌,漫無節制。以多勝少,像一群嗜血的狼,唯血是味,我是極不願意牽涉其中的。我每日都到街市買菜,呃秤的小販不計其數,倘稍加指摘,即粗口相加,以大聲者、長氣者勝。對他們最大的懲罰,就是罷買。道理,不可以在網絡辯,經過這次事件,更加深我對網絡不負責任文字的厭惡。泥漿摔角、糞坑混戰,本無勝者,勝一身臭、敗亦一身臭,何苦由來。有人沾沾自喜,有人以此為樂,那是別人的事,與我無關。但也好,此事暴露了不少人醜陋的嘴臉,抽水有之、和稀泥有之、欲置人於死地者有之。內鬥、何內之有?駡戰?何云言哉?一方磨拳擦掌,另一方從不露臉。君子絕交,不出惡聲,有人認為老土,但我寧願選擇做一個老土的人,也不做一個涼薄的人。葉輝說得對,人生是選擇題、不是是非題。

投稿不用,沒有比我的感受更深。中國學生周報我投了超過100篇,登出的不出5篇。當時也有妒忌,但妒忌不至於發展成為仇恨。八十年代我生活艱難,投稿到明報自由談,想賺一點外快,蔡炎培退了我的稿,但現在,我與老蔡仍是朋友,老蔡的書我出。相逢一埸,能圓了一個朋友的夢,何樂而不為。再說一個小故事,編文藝氣象時,退過一個人的稿,他就是潘國靈。來稿是一個十幾萬字的長篇,不能用。這件事幾次見潘國靈都想說,但最後還是沒有說。但潘沒有記恨,反過來接受我的邀請,擔任學生文藝月刊的董事。一叫寫稿,更義無反顧。無他,相濡相沬也。

秋螢我說得最多的是波仔,我說你一直不服氣,不服氣就努力,亮出作品來看看。最後他做到了,做到就好。秋螢第二個獎給的是西草,西草我與葉輝都素未謀面,這就是公道。跂之你也是一個例子,好的,一定發表,不好的就按一按。如果你也記仇,今日也會踩我一脚。你一支持我,又有人酸了。最好笑恒一說了公道話,立即有人惡言相向:「關生給了你甚麼好處?」害得恒一又要申報利益。又有人把我從事文學工作,解釋為「文學權力」,這又是另一種令人心寒。小樺說我武斷。我寫了「答鄧小樺:力匡與徐速是否開歷史的倒車」一文。不外想說明,我是否濫用話語權?那是事實的羅列。答,僅此一次,下不為例,傷害,亦盼到此為止。



* 本文僅以作者名義轉截於此





本文章最後由 心雪 於 2011-5-3 17:54 編輯

以下引用葉輝叔叔的Facebook 回應如下:

留言再次瞬間消失,老辦法,貼在這裡。

某報記者早前來電,第一句就問:這場網上「文學罵戰」的雙方都是你的朋友,你有何看法?

火上心頭,就噴了她幾句:寫過詩的人強姦,就等於文學強姦嗎?美術家、音樂家「對草」,就等於美術吸毒或音樂吸毒嗎?

過了一會又覺得這年輕的記者很無辜,她其實也是聽命於上級的被剝削之人,便回了電話,說句「對不起」,告訴她那算不上罵戰,只是不同態度的各自表述,當中如有任何問題,都只是人的問題,與文學無關,亦與文學人無涉,根本沒有貴報所需要的「新聞價值」。


敬請各瀏覽人士明白,香港木土文學大笪地為公共空間,
各參與討論之人士僅代表其個人看法,
不代表香港本土文學大笪地之意見
新聞界亦請看清本質,抱以公正態度處理,勿造成各方名聲之損失。
哪裡臭了?鼻子真的非常非常的靈敏,我這等平凡人,嗅不到
關生如欲以《答小樺》一文,論証自己沒有濫用話語權,則關生為文尚缺一筆畫龍點睛。

在歸宗溯源,梳理歷史脈絡之前,關生必須要在源頭上面肯定易椿年、鷗外鷗、侯汝華等一眾先輩詩作的價值。所謂肯定價值不單是肯定他們的主題,還必須論及其藝術價值。

然後關生必需舉出實質例証,將自己的作品置於此條歷史脈絡之下,看其能否上溯其源。
即使確然能以本土寫作歸納之,則效果如何呢?究竟關生的詩作是技巧與主題相得益彰,上承歷史、下接現實,還是徒具本土之意而效果強差人意呢?

關生為文,未有顧及這兩個核心要點,徒以半言隻語「表示」自己沒有濫用話語權,這未免略嫌馬虎,論証不力。

至於力匡等人是否開歷史倒車,是否其詩可取處欠奉,崑南已作回答,今略。


本文章最後由 Gper 於 2011-5-3 20:00 編輯

回覆 楚拾遺 的文章

關生只要表示他沒有濫用話語權,就是沒有,無須論証
我相信他
因為他的話語權,與你和我的在不同層次
本文章最後由 楚拾遺 於 2011-5-3 20:52 編輯

其次,關生引跂之之言,網絡欺凌,漫無節制起首,其對網絡之惡,顯言而見。關生之意,是即「道理,不可以在網絡辯」。愚以為這種見解實略嫌偏頗,未盡中肯。
道理,為什麼不可以在網絡辯,關生偌肯拋玉引磚,即使不以一洋洋灑灑之文章回應,甚或只是以一論証未盡完滿的《答小樺》,相信批評者必會以同等的文章答之,而斷少會有片言隻字之語回應,惹人誤會。
其次,所謂以少為多,亦實有商榷之處。以少為多,當然可能是物以類聚,人以群分。惟昔者觀文,有言:「防民之口,甚於防川」,假如曲直有虧,定當會多人言之,亦屬平常。假如道理是非不站此處,以少為多,亦有可能是公理之所在。(當然這亦未必一定是關生曲,而多者直,反之亦然(Vice Versa)。
概而言之,關生只以網絡這種傳播媒界為病,卻完全不理會「人多者」所表達的意見,只著眼於說話的方法、說話的媒界、說話的人,而不著重說話的內容,似乎亦有所偏頗。

拾遺之言,止在補闕。
回覆 楚拾遺 的文章

一句到尾,你是不是撐關生?
不是的話,他們就不歡迎你,當然,這跟關生無關,只是他身邊的人愛惜他

點評

無須太過偏激 (雖然我也無端被一些不認識的人unfriend了,心痛死了)  發表於 2011-5-3 21:07
沒有人要談勝負,此人偏執著勝負,可見其心態是什麽的一回事。
網絡欺凌?此人常常把自己放在受害人的位置,扮作可憐兮兮,sorry, it won’t work.若說欺凌,只在網絡發生嗎?此人以為在網絡以外的媒體發表,就沒有欺凌之嫌吧?如此天真,真是令人難以置信。
人生不是非題,是選擇題,不管是誰說,這只是其中的一個看法,不代表人人合用。不同意者,就當作仇人嗎?此人愛引用蔡炎培,愛引用戴天,愛引用葉輝的話,曾幾何時,此人也引用過崑南的話,我只想說,不必引用別人的話來化妝自己。
證明自己沒有濫用說話權,只恁一篇匆匆揮就的一篇文章?引了一大堆別人的詩句,就把歷史開倒車的帽子強戴在力匡的頭上。這種做法,本身就充分說明在濫用說話權了。新詩配以格律就大逆不道嗎?現代詩就不能有格律的嗎?是可以探討的,不是由此人一句話說了就算數。
提及南來詩人,此人寫:“其二是政治的因素:力匡與徐速皆是南來的詩人,在共產主義的大陸,很多人都讀不到中國三四十年代的新詩,更遑論西方詩學。南下香港,又與一般的文人無異,想的中原文化與故國,滿肚子鄉愁,如何想到香港新詩另有現代主義的聲音?更不知道與此同時,另有馬朗創辦的《文藝新潮》” 此人竟然可以肯定人家都讀不到別人作品及西方詩學,認真一
廂情愿。當年無名氏,從他的書簡看到,從他的作品反映到,他身在大陸時,也苦讀了不少外國文學,問題在,如果有心想去接觸,不是沒有渠道的。焦點在就算接觸到,也不等于必受影響。我想說的是,不必理會南來作家當時是否讀過三四十年代的新詩或接觸過西方詩學,而是想指出,此人恁什麽去肯定人家沒有這樣做?看過他們的日記,他們的書簡而作出結論乎?若是,請引出論證來。可惜沒有,只有此人刻意在濫用他的說話權。而申引自以為是作為論證,只說明此人治學的水平在那裏了。
如果拿前人的水平作一比較,來論證力匡的詩不濟,是歷史開倒車,可以成立的話,那麼,真對不起,此人的詩作命運也相差無幾,因為,他的作品又何嘗有多少可以超越人家呢?
日前,我在這裏貼過力匡的一首《現想》,此人的詩作水平比較下,都超不到那裏去,可見,此人在以五十步笑百步吧了。小樺質問不必一錘定音的態度,是對的。力匡的歷史地位,不是三言兩語可以下判語的。可惜,此人老愛擺出權威姿態,我話就算數的模樣。怎不令人貽笑大方呢?
好希望此人迷途知返。善哉善哉。

「開歷史的倒車」




閱。
其實大家不必太動氣,從關先生專找文壇小眾具權力議論交代,其實已可見關生不屑這裏。在上之心照然若揭。即便楚拾遺先生的意見完全切中關先生推論缺乏的結論(當然,又或者是論者的論文書寫能力稍為不足,以致不能面面俱圓,招引誤會),其意見想必經過種種過濾,未必能順利進入關先生的眼中,又或者,被覺得沒有回應的必要。於是自然引發同樣的結果,即好端端的詩觀討論,又落入所謂對事不對人的焦點轉移上,有人企圖以道德來壓倒道理,強佔話語權。
幸運的是,這件事讓我們認清楚,選擇性聆聽意見,並非只是當今政府或者民建聯專用的形容詞,而是放諸四海皆標準。權力能使人狹隘,這句話,我們所有人,都得切記、切記。

評分

參與人數 1like +1 收起 理由
熒惑 + 1 悲哀之處即在這裡

查看全部評分

既然有人不屑在這裏發言。我建議此網站管理員以后不再轉貼此人的文章。
其實,此人既然真的不屑,也應來信表白,不容許此網站轉載。
本文章最後由 witchisis 於 2011-5-3 22:26 編輯

"本是同根生,相煎何太急"? 大家不必意氣,而大家同是公眾人物,關生熱衷於寫作教育,如此,一群中學生唯你是沾,一眾後輩做人都以你為典範,何況我中三時都參加過由你及王良和主辦的文藝創作坊。

崑爺,你是我莫逆之文,一見如故,又是香港文學界的老前輩,大家加起來都過百了,何必相吵。

為了大家的形象及聲譽,大家都是少一句吧!何況所有後輩及大眾都看著你們!

方頌欣啟
回覆 崑南 的文章

不如封鎖他的用户。

點評

引伏爾泰一句:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利。」  發表於 2011-5-4 11:29
絕不可以封鎖,這是天條。  發表於 2011-5-3 23:10
鎖來做乜. 請看本版版頂聲明及文中聲明。  發表於 2011-5-3 22:37
回覆 崑南 的文章

崑爺,你說過這裡是大磁石,有些事相距就是相距。
不如視而不見吧,這樣的累鬥累都讓我為你倆感到辛苦了。
在fb,我已說了,離開了。我沒有時間糾纏下去。
你的說法:相距就是相距,確是事實。
其實寫這麼多,就是想大家明白這些相距的地方在那裏。有人明白了,已是成功的了。

點評

這好,這好。 至於今日所受之辱,我會記住,而這與你完全無關。  發表於 2011-5-4 11:35
回覆 Matthew 的文章

To Matthew
版規都未睇熟,版主一職如何勝任?

點評

剛剛完了試用期, 會與其他版主相討。  發表於 2011-5-6 00:40
發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊