《在最大風的日子買一個氣球吊死自己》

白懿

顛簸的頻率滲滿車廂
最近窗的座位總有一絲救贖
適合垂死掙扎的人
你說我們都是乘著同一班車的囚犯
彷彿一出生就無從卸下
為了推翻這點，你一下車就嘔吐
站在灰色的人流中央，彷徨無助

經過沒有船的碼頭
只剩下一個沉在海底的垃圾筒，長滿青笞
側臥總是意味缺乏安全感   你說
便想起你睡覺時習慣吮吸拇指（我的或你的）
一如那個人們釘死蝴蝶的晚上
有一隻躲到你眼瞼上，彷徨不安

終於走到花市入口，猶豫不決
要學習穩定走路，模仿大多數人的姿勢以及歡笑
嘗試牽手燃燒出賣的勇氣
竭力提醒自己黑布蒙眼之必要
閉上眼，野獸總應該踏回牢籠

買了兩個氣球，黃色的還有白色
你談起那個討論自殺的週末
否決溺斃否決臥軌否決服藥
我們害怕仍要在焦灼的陽光下等待
不如

在最大風的日子買一個氣球
吊死自己

而言語比真實無力
耳語過後我們只能放手
放逐兩個流離失所的孩子
穿越支離破碎的天空，更
接近小王子和他的玫瑰

偷去屬於風信子的氣味後
我們登上與目的地背向的列車
暗自默許彼此老是上錯車的壞習慣
待列車潛進城市的隙縫後，便入睡

寫得不好一天未走出瓶頸我都不知到底在寫啥。求意見。

我很喜歡你這個題目
可惜你沒有好好發揮

第4段初句你說了

"買了兩個氣球，黃色的還有白色"
後來你又說
"不如

在最大風的日子買一個氣球
吊死自己"

或許你已經說了
"你談起那個討論自殺的週末"
但我再看一整篇, 你的時間性說不上混亂, 卻有邏輯性的疑惑?


你的方向很明確
但我感覺還沒到位

沒有人說詩一定要是哪一種情懷, 哪一種質感

但都需要到位, 把你想要的好好發揮

即使你說你想輕描淡寫, 也可以把它發揮到極致


這算是我第一次評別人的詩?第二次?
如果有什麼的話就請體諒好了

讀到太多躁動的情緒
不夠沉澱的結果總是不利於詩意的

好強烈，但小心它會壓催你的優雅

manindream 發表於 2012-3-7 13:54
我很喜歡你這個題目

可惜你沒有好好發揮

謝謝指教。
請教一下這個題目該如何寫才是好好發揮？

米米 發表於 2012-3-7 17:39
讀到太多躁動的情緒
不夠沉澱的結果總是不利於詩意的

（膜拜米米大）
求怎樣才可以好好的沉澱情緒……而且……所以我是不是應該選少一點意象/專注寫其中某些Orz
謝謝米米大留言。

熒惑 發表於 2012-3-7 18:36
好強烈，但小心它會壓催你的優雅

熒惑哥哥（？）我有優雅過=_=？（炸
呃，壓催的意思是……？

白懿為甚麼最近你都這麼暴力啊？(不過詩倒是可以信賴的一張嘴。)

回覆 白懿 的文章

唔係點寫先好好發揮

而你用佢做個主題,
本應你係覺得佢有佢既地位

但睇完你既詩作

我有感佢不是詩中核心思想....亦不是一個重點發揮之處

所以覺得可惜
(或可能係我水平所致?)

冇人決定到一樣野點樣用先係發揮得好
但你可以決定你點樣將佢發揮得好

Matthew 發表於 2012-3-8 22:29
白懿為甚麼最近你都這麼暴力啊？(不過詩倒是可以信賴的一張嘴。)

嗯……我有溫柔過（？）（炸）
大概是對某些一直隱忍的事物無從習慣下去罷了。好吧反正最後還是一樣的無從改變。
暴力歸暴力，Mattew大有甚麼高見可給嗎……？

manindream 發表於 2012-3-8 22:35
回覆 白懿 的文章

唔係點寫先好好發揮

抱歉啦，我寫詩是初學的菜鳥，發揮感情到位情懷甚麼的真的十分不濟，不及閣下的精練，還需向閣下好好學習呢。

回覆 白懿 的文章

看來要抱歉的是我, 我還別要多挑起火頭

抱歉, 你還是聽別人的話好了, 我不獻醜

回覆 白懿 的文章

其實，睇你FB都睇到好多「情感」啦，不過看詩就是好玩一些。

況且，從你詩中所運用的技術層面來看，早已超越不少你的同代人(包括我)，意象的穿插也見成熟。只是想說，便想起你睡覺時習慣吮吸拇指（我的或你的），這樣的插科打諢，帶出的俏皮/戲謔效果，可能與全詩的基調有一絲絲兒，有一點點兒相悖，就是和那種氣氛相悖，有一種不相稱的滑頭。除此之外，其他的處理都很好了就我覺得。

Matthew 發表於 2012-3-8 23:13
況且，從你詩中所運用的技術層面來看，早已超越不少你的同代人(包括我)，意象的穿插也見成熟。只是想說，便 ...

謝謝謬讚……
題外話一下，恭喜版主得獎……

比起這個主題和情緒，用字和腔調還是略嫌孩子氣。
但，很好。

好小子，寫得不錯啊！你還是中學生？頗有前途！（只要不誤入後現代的「歧途」就好了！）

第一節寫得很好，整段意象的統一性很高，一直環繞著「車」這個主線，而展開出來的枝節也具有力量。最喜歡這句「你說我們都是乘著同一班車的囚犯�彷彿一出生就無從卸下」。很有沙特存在主義的感覺，特別是讀到這句「為了推翻這點，你一下車就嘔吐」，真的非常不錯！

第二節都算ok，比較喜歡你經由「側臥總是意味缺乏安全感」來串連前後兩組意象：「垃圾桶」和「睡覺」。許多詩人追求跳躍度高，但是跳躍度高不一定等於好，甚至壞的情況遠比好的更多。例如由「睡覺」跳到「蝴蝶」這個處理就很一般，太過依賴莊子的「夢」了。

第三節不過不失。

第四、五節可以combine一齊，無須另開一節來突出題目，因為題目本身就是用來突出這兩句。再次充滿存在主義的色彩，不過由沙特轉向了卡繆，討論人為何不自殺，而顯然地，你比卡繆更悲觀，但也更浪漫。

第六節結尾差，整個存在主義的情緒都被「小王子和他的玫瑰」打碎了。

最後一節收筆不俗，「我們登上與目的地背向的列車」點明了作者的意向，而最後一句「便入睡」也具有餘韻，拿捏得不錯。

整首詩來說，我最喜歡開首兩段，中間和結尾也不錯。語感佳，文字功力不俗，意象準確而具有內涵，情感亦能從中透露。在在都是我所欣賞的。如果要批評，就是節與節之間的連接度不足，有時跳得太快，過渡不夠流暢。然而，以一個中學生來說，你已屬超班的了。加油！=)

顛簸的頻率滲滿車廂
最近窗的座位總有一絲救贖
適合垂死掙扎的人
你說我們都是乘著同一班車的囚犯
彷彿一出生就無從卸下
為了推翻這點，你一下車就嘔吐
站在灰色的人流中央，彷徨無助

經過沒有船的碼頭
只剩下一個沉在海底的垃圾筒，長滿青笞
側臥總是意味缺乏安全感   你說
便想起你睡覺時習慣吮吸拇指（我的或你的）
一如那個人們釘死蝴蝶的晚上
有一隻躲到你眼瞼上，彷徨不安

終於走到花市入口，猶豫不決
要學習穩定走路，模仿大多數人的姿勢以及歡笑
嘗試牽手燃燒出賣的勇氣
竭力提醒自己黑布蒙眼之必要
閉上眼，野獸總應該踏回牢籠

買了兩個氣球，黃色的還有白色
你談起那個討論自殺的週末
否決溺斃否決臥軌否決服藥
我們害怕仍要在焦灼的陽光下等待
不如

在最大風的日子買一個氣球
吊死自己

而言語比真實無力
耳語過後我們只能放手
放逐兩個流離失所的孩子
穿越支離破碎的天空，更
接近小王子和他的玫瑰

偷去屬於風信子的氣味後
我們登上與目的地背向的列車
暗自默許彼此老是上錯車的壞習慣
待列車潛進城市的隙縫後，便入睡


紅色部份我認為是比較躁動的文字
如果我寫憤怒
我會選擇離憤怒遠一點
看清它的全貌
再讓這種情緒沉澱下來
用比較隱性的語言表達出來
一首充滿躁動情緒的詩僅僅滿足了直抒空臆的需求
或一種語言上的快感
缺乏的是反思

米米，我認為你看詩評詩都太過主觀，你所highlight的紅色部分，實在沒有什麼大不了（可能只是對你個人而言比較刺眼罷了），也沒有什麼躁動不躁動的傾向，因為他所寫的根本不是「憤怒」。
對我來說，這首詩已能做到你所指的「看清它的全貌，再讓這種情緒沉澱下來，用比較隱性的語言表達出來」，只是你看不見他的主題和用心而已，否則又怎可能說「缺乏的是反思」？這首詩，處處可見作者對自身存在的反思呢！

對詩有那一個不主觀呢
這是我讀詩的偏好罷了
我比較喜歡軟性的語言
用力過猛的語言反而在力量上是最弱的

對詩，可以主觀；評詩，就要客觀。你總不能硬把自己的理解套入作者之中，特別是人家根本不是在寫你所說的主題。你這樣留下幾句似是而非的話，人家後輩又那麼看重你的評語，很容易就做成誤導，影響了日後的發展。只顧及自己主觀偏好的詩人，所寫的詩也最易出事，往往不自覺地走進死胡同裡，這樣好嗎？

另外，題外話：我沒有比較喜歡什麼軟性、硬性的語言；我主要看的是每首詩各自獨立的需要。某個意象、某個地方需要硬則硬，太軟反而無力；需要軟則軟，太硬則有所破壞。一首好詩，絕對是硬軟並重的，盲目偏向於任何一方，都不討好。

讀詩是必須把自己的理解套入作者的作品裏
才可以得到自己的觀點
另一個問題是
讀者讀出的東西是無法和作者一致的
讀者根據自己的解讀對作品作出評論是很自然的事情
所以我說, 評論是主觀的, 雖然我們妄想它是客觀的

軟和硬，陰和陽，我不會說誰好誰壞的，子悊說得對，端看需要
米米傾向逐個字咀嚼也是一種讀法，我比較習慣讀個大概，「躁動」與否我不敢說，「強烈」倒是明確的吧，詩題「在最大風的日子買一個氣球吊死自己」，就那種極端、歇斯底里和決絕，詩人的某種慾望是很強烈的
誠然詩人不斷在反思生死(在這裡生死應是指向某種其他事物，例如考試、前途、事業之類「生活」的東東，我當然是亂猜的  不必回應這點)，卻一點不像情緒平緩啊

我覺得呢，將感情暴露去隱藏詩意未嘗不是寫詩的方法。可能這就是作者的用心，暴力修辭是讓讀的人踩進去的水窪，也是一種轉移視線的方式。我覺得值得留意反是那些過渡句，低調的比如我們害怕仍要在焦灼的陽光下等待，普普通通的句子，又好像與之前竭力提醒自己黑布蒙眼之必要遙相呼應，放逐兩個流離失所的孩子和氣球呼應。所以也有不少連繫線索，也將詩的節奏的鬆緊調校。詞語片語是不是用力過猛，我想有這些「透氣位」，至少可以緩衝一下。

這是你一廂情願的想法。
不要以為這個想法一定絕對，羅蘭巴特說什麼就是什麼嗎？你有沒有認真看過他的書？深思過他所提出的原因？你又什麼時候看到作者死了？我就死不相信如果你把重心搞錯，硬把人家的主題讀成你所理解的，就叫「讀詩」。如果你硬要把一首自然主義的作品理解成你所想像的後現代主義，什麼經典也會立即變成垃圾。文學批評之所以變成今日這個樣子（荒蕪至極），真是多得誤讀羅蘭巴特的人不少。