明朗和晦澀的詩的分別

不清不清

明朗和晦澀的詩，我認為，
前者是旅館，有一扇門歡迎你，
你換上睡衣，把穿過的衣服整齊的放回行李箱。
睡一覺好的，早上十一點前就要離開。
而後者，是背包旅行，
沒有嚮導，想去那裡就去那裡，
而每位旅客將購買不一定一樣的紀念品，
晚上寫各自不同的日記。

明朗和晦澀是相對而言的，并沒有明確的定義。
帶來無限遐想是好的作品的共性，不單是詩歌  如維納斯的手臂如國畫中的留白。這種暢想體現出作品的運動性，而運動性是各個藝術範疇都追求的至高境界。但能帶來暢想的絕不會是因其晦澀。
晦澀的成因 多是作者只顧表達個體感知 或筆力不濟。

我比夠接受廣義的東西
那就是好詩和壞詩的分別
而好詩和壞詩的定義各人又有不同
所以爭論還是會一直持續下去, 爭論就是一個論壇的能源
所以大家繼續吧

記得不久之前，我才和米米討論有關詩的清晰度和曖昧性的問題：
http://www.hklit.com/forum/forum ... &extra=page%3D4

想不到過了一陣子，又有人直接把問題簡化成「明朗」和「晦澀」。
以為就此偷換兩個簡單的概念，便能把當中複雜的關係二元化。
嘿嘿，怎知道第二帖就被人一句「明朗和晦澀是相對而言的」就KO了。

有人喜歡把本來明朗的內容寫得曖昧，以晦澀來遮蓋作者自己的貧乏。
當然，也有人喜歡把本來晦澀的內容寫得清晰，以明朗來為讀者打開一道門。
算吧，我還是適當地沉默好了。就如米米所說，「爭論還是會一直持續下去」。

當你要跟蛇打交道，你只好學習蛇語
而蛇語必然是一般人感到陌生的，甚至無可翻譯
這是因為蛇與生俱來就並不以人的一套形式生存，他們從來沒有人性，也不追求人所追求的
唯一共通的是動物的本性

這就是晦澀之必要了，你若用人的語言去跟蛇對話，就算翻譯了也是不倫不類的
我知道有些詩人堅持要把詩寫得明朗/清晰 (而非直白，我知道，我知道兩者分別在哪)，只是我對於明朗的詩能如何與不可解的玄奧對話一事，有點狐疑而已
科學讀得多了，就覺得，任你智慧再高，生命是永遠永遠的謎，你可以問上一億題HOW並花多少光陰求出答案，但WHY是無法解答的
我可以用完整的FLOW CHART把事情畫出來，但WHY'S THAT？
可以嘗試用詩挑戰一切，把一切弄得明朗清晰，而另外有些人，看似很高傲地做著極其自我的行為，其實他們很謙虛，他們不求解不求終極答案，只是書寫暗語和天機，像某些先知只是接收無法解釋的神諭

到底是往雲深處沖上去的建築大隊會成功向上帝詰詢呢？還是在地上研讀碑文的人更早悟出答案
又或者是另一些人，根本不介懷能否把答案悟出，他們只是安份地記錄日子，他們建的樓不是要刺穿雲朵，而是讓人生活

回覆 米米 的文章

米米，明朗和晦澀二詞來自白靈的〈一首詩的誘惑〉。
白靈也說得很清楚，一首詩的好壞不來自它的明朗或者晦澀。
她更說，因為明朗不用你費力，而晦澀則剛剛相反，
所以很多讀者都取易捨難，排斥晦澀。
其他的我就不多說了。
你我在這明朗和晦澀的話題上應該有共識的。
當然好壞之分，不談最基本的語言動用，
我覺得要看藝術創作背後的動機。
而最重要搞清楚的是，選擇適當的品評尺。
好似，你盡不能以古典音樂的規格去品評一首搖滾樂，
不能以西方建築美學去品評東方的建築。