少女援交為何是社會問題？

多謝//

尼個係我主觀判斷
唔使客氣

完全無力//

我都無用力

我不相信小眾必要遭受打壓，這正是我要走進最弱勢然後抗爭的原因，我相信世界終有一日會懂得互相尊重。而世界上仍然充滿歧視和壓迫，正正因為有你這種人，把歧視和壓迫視之為理所有然。//

我覺得你唔清楚人性囉
共產黨上台前講乜野
理想講乜野
實現出黎既係乜野
咪天真啦
唔該

我肯定我絕對不會這樣做，老實說，我是這裡的版主，我要打壓你發聲的權利很容易。但我告訴你，就算你的說話真的可以迫得我辭窮，我亦不會禁止你說話的權利。我追求的不是性愛，而是自由和平等。//

係度打壓我既發言權
對你帶黎既係負面影響
對你既形象無幫助
所以你應該唔會咁蠢既
另外
追求平等自由
係要配合自己既身份
如果果個係塔利班恐怖份子
佢講乜野
都無乜說服力既

我有位同事是食素的，而我是肉食者，我很愛和他食飯，也因為睇諒他出街食飯時難以找到素食，有時專登煮飯給他吃。我完全感受不到你的感受，只怕是你的自慚作怪吧。//

咁表示你取樣不足o者

首先，很多女性都很同志有善，這點你誤解了。其次，男同志和女性絕非競爭對手，這點你又想得太簡單了，//

你有無聽林以諾牧師講乜野呀
如果女人個老公
因為群埋 D 同志
忽然轉基
咁睇下佢係咪對你地咁友善囉

但我告訴你，就算你的說話真的可以迫得我辭窮，我亦不會禁止你說話的權利。//

第一
我無咁既能力
第二
人地搭個棚咁辛苦
比我地入黎吹水
何苦要整林佢o者
第三
你地既觀點
對 D 誤解你地既人
係好重要
一定要講清楚佢
等人地反對都有反對既理據
千祈唔好對唔到口
大家雞同鴨講

呢樣野就係吹水最好GE地方..HAHA..//

其實我對性議題無乜興趣
只係入黎助下興
添下人氣
換句話講
幫緊你呀

HAHA...全民都吊緊林牧師我又點會唔知,我起草緊份聲明。 我有太多直女的朋友啦...呢樣野你一定唔夠我熟嫁啦...最少我是一個同性戀者..//

其實佢唔算原教旨架
點解佢會咁講既呢？

HAHA，我只是講生活有唔同的態度，唔洗下下都好似你咁睇姐。//

或者我都係講下唔同觀點
黎擦下火花呢

要打壓你的發現空間很簡單，只要我完全唔回應你，個貼沉左，你自然會走。我上半身思考都唔錯。但無論你說什麼，我都會盡力回應，因為這是我的責任，也希望你的發言不會石沉大海。//

我「被消失」對你無乜好處架
不過我遲 D 都會自動消失架喇
出番去吹水區
廢 up 下好過
廢事近基者臠呀

入左黎幾日，係時候收皮啦！臨別秋波，講多幾句廢 up。走人！
性取向爭論左好能耐，聽到人都把銀火，一陣又話上帝懲罰，一陣又話傳染愛滋，其實關你班外人能事咩！異性戀唔會傳染性病咩？一句講能晒，人地乜野性取向，都係人地既應有權利，尼個係佢地本來應該有既權利黎架，之前係你地剝削左人地架！而家唔係要你施舍呀！人地只係捰番應有既野o者，你班銀樣都要喊打喊殺，有無搞能錯呀！真係忽上腦呀！
試諗下丫！如果你接受異性戀，真係搵唔到理由，反對其他既性取向架！除非你連異性戀都反對埋，咁就唔使理你，因為你已經黐能左線架喇！係咪！

橫掂都廢 up
講又係廢
唔講又係廢
不如繼續比佢廢下去啦
D 人成日講
死死實實
無搵笨七
你要死唔比你死咩
就係勒
事實上
你要死
真係好能多人唔比你死架
大哥
我出生已經無話事權
而家連死你都要阻頭阻勢
咁即係點能樣先
屌你老味
下下乜能野都係你話事
乜野都由你安排
你生我出黎
要我做奴隸
做你傀儡呀
咁我同死能左有乜分別呀
你地識唔識乜野係獨立個體
尊重下人地既自主權得唔得呀
你咪當淨係你地識諗
我地七下七下先得架
我睇你地就真係九唔搭八
無料充四條呀
我地自己會為自己既生死負責
我有自殺權
唔等於我會去自殺架
但係連尼個基本既權利你都要剝削我既
咁我就真係死比你睇
你要玩大佢丫嘛
我就同你玩大佢
係咁能樣架喇
條命仔係我度
我要點能樣做
完全由我話事
唔能使 D 唔關事既人
阿之阿左呀
收唔收到呀

回覆 sam 的文章

如果女人個老公
因為群埋 D 同志
忽然轉基
咁睇下佢係咪對你地咁友善囉

一個女人老公有外遇，無論對方係男係女，都唔方會友善架啦(我估好少女人可以好似燕夕咁睇得開喇)；
如果第三者係女人，唔通佢就以後對所有鐘意男人既女人都唔友善喇播？

你有無聽林以諾牧師講乜野呀

我會覺得，教徒自己圍內鐘意點管自己友咪算囉，就唔好煩埋局外人。
用聖經，用教條，佢地定義同性戀係罪，自己加多個枷鎖俾自己，適隨尊便；咁攣既人如果想入教，就要守家規，要改，都可以理解既，遊戲規則嘛!
但既然連法律都唔管既，教徒憑乜野同班唔信聖經既人講話呢個係罪呢?
(性傾向只係冰山一角；好多其他道德議題，其實佢地班道德佬都係咁煩。)

如果第三者係女人，唔通佢就以後對所有鐘意男人既女人都唔友善喇播？//

佢都想
問題佢自己都係一個中意男人既女人
所以角色有沖突

用聖經，用教條，佢地定義同性戀係罪，自己加多個枷鎖俾自己，適隨尊便；咁攣既人如果想入教，就要守家規，要改，都可以理解既，遊戲規則嘛!//

大哥
而家既教徒
唔單止係教會入面架
佢地涵括左好多界別
一個咁既觀點
會做成好多唔公平既結果架
影響左好多商業決定
咁樣重唔係好大問題呀

性與死亡
真係一個好正既議題
如果大家有興趣
可以睇下印度教
講有關濕婆既野
佢同時代表性力生命
死亡毀滅
一體兩面既神
從中可以了解更多更深入
生與死
性樂與恐懼既本質
再唔係睇下佛洛依德
對性同死亡既心理剖析
尼 D 野對我地了解自己
會有好大幫助

回覆 sam 的文章

以下純粹是我作為基督徒的個人觀點，不喜勿插──

假如我身邊的基督徒是同性戀者，根據我對聖經的理解，我會視這為罪，亦會期望改變；但在未能改變之前，我仍然相信上帝是接納這個人的，正如祂接納一切罪人，包括我一樣（「因信稱義」，就是不靠行為得救）；同時我也會接納那人，包括讓他繼續留在教會中（當然我沒這話事權）。這裡我所指的「罪」，其定義是上帝所不贊同的事，而非社會法律上所定的；所以被要求遵守的對象只限自願作天國公民的人，而非教外人。事實上，幾乎所有的基督徒，包括我自己，每天都在作一些上帝所不贊同的事喇∼我們都是罪人，只是期望能靠著恩典盡量去改變得合祂心意吧！

對於非信徒，我不會用聖經原則套在他們身上，因為這樣並不公平──家有家規，但我不會拿自家的家規去要求外頭的人，即使是很熟落的朋友（當然，若這朋友要到我家來寄住，那麼在某程度上他也得尊重和遵守我的家規，這也合理吧）。

從沒有信仰包袱的角度去看，我認為同性戀是非常合情合理的（原因從略）。對於同性戀的非信徒，我甚至用不著「接納」他們，因為他們根本就是正常的，我憑甚麼去說接納�不接納他們？我也有同性戀和雙性戀的朋友，他們都是非信徒，我對他們的性取向完全尊重。

我知道有不少基督教知識份子會利用聖經原則去干預政制，甚或耍其他更討厭的手段。這是我所極度不屑的。他們是害群之馬，他們不能代表基督徒，更不能代表我。當然我本身也是沒有代表性的，所以我說這只是我的個人立場。

「因信稱義」，就是不靠行為得救）//

我覺得「信」也是一種行為
而且比有形的行為更實在

對於非信徒，我不會用聖經原則套在他們身上，因為這樣並不公平──家有家規，但我不會拿自家的家規去要求外頭的人，即使是很熟落的朋友（當然，若這朋友要到我家來寄住，那麼在某程度上他也得尊重和遵守我的家規，這也合理吧）。//

咁你地咩好容易精神分裂
上帝既說話無普遍性既咩
你地要分教徒非教徒架咩
黎判斷佢地既道德標準架
咁樣你地會唔會好混亂呀

從沒有信仰包袱的角度去看，我認為同性戀是非常合情合理的（原因從略）。對於同性戀的非信徒，我甚至用不著「接納」他們，因為他們根本就是正常的，我憑甚麼去說接納�不接納他們？我也有同性戀和雙性戀的朋友，他們都是非信徒，我對他們的性取向完全尊重。//

你咁講即係有信仰包袱啦
係尼個包袱下
你點同唔同性取向既人交往呀
避之則吉呀？

以下純粹是我作為基督徒的個人觀點，不喜勿插──//

喂
我無插你呀
純粹鳩流下
不過入得黎
都中意互插架啦

好多時都覺得
一神教專橫既本質
由上而下既統治方式
主僕既階級關係
係咁既主調下
好難發展出真正平等既觀念出黎
有既都係一D非人性化既平等觀念

係車度
繼續廢up
你問我援交係咪社會問題
我會話係
我唔認為追求平等自由
d女出黎援交下
就可以證明自己奪回性交既主權
唔認為d女晚晚搵唔同既麻甩佬做愛
就叫體現自由
係尼個消費性既社會
咁樣做只會更加被物化
更加捰唔番自己既位置
好多時唔係去挑戰舊有呎度
先至叫搵到自己既位置
咁做法由頭到尾
係主流者既眼中
免費既就係淫
收錢既就係賤
尼個本來就係價值既問既
大家唔係去改變人地既觀念
而係一黎就赤膊上陣
咁樣只會益左某D有心人既啫
對多數麻甩佬黎講
除左屋企人
最好所有靚女都出黎援交呀
到時真係
有得揀
先係老闆呀

講個笑話你聽
知唔知點解我中意係車度廢 UP 丫
主要係試過訓著覺
過左站呀
好唔好笑呀