用户
 找回密碼
 註冊

Login

使用facebook注冊/登錄

  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

李劼:反強姦不反強姦犯的理論

字體大小: 正常 放大

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x
李劼:反強姦不反強姦犯的理論


張三一言


李劼寫了一篇《反共,還是反專制?》(http://boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703262309.shtml)御用大文章。題目問的是反共,還是反專制,給出的答案是“反虛專制不反實專制”;即只反理論上抽象的專制,並以此回避反對現實政治中存在的垬專制──最專制的垬一黨專政。這好像只反強姦,不反正在進行強姦的強姦犯、只反劫掠,不反正在入村劫掠的強盜一樣荒謬。

李劼道理一:反共一詞已經過氣

反共就是反一黨專制的制度和專政者的暴行。

也許我閱讀理解能力差,我沒有看到李劼沒有給出反共一詞已經過氣的理由;我只看到他舉例說美國沒有反共意識和用反共這個詞、民主共和兩黨都不提反民(主黨)或反共(和黨)。李劼如是說:『在一個民主的政治空間裡,類似於反共這樣的詞語和思維,是不會出現的。』這一來,李劼正好駁倒了自己“反共過時”的命題;給出了反共未過時的證明。請李劼注意,美國是自由民主人權法治的社會,在自由民主社會沒有需要反共,因為反共過時了,所以,不提反共。可是,中國不是民主社會,而是極權社會,這個極權之主是垬,人們反極權,所以必須連同反對頑固堅持極權的垬。可見,在今天中國政治現實中,反共不但未過時,反而是“當時得令”、應潮流需要的熱門話題。


李劼道理二:反共一詞內涵十分含糊

李劼質問反共:『究竟是反對共產黨?還是反對所有共產黨人?究竟是反對共產黨的專制?還是反對共產黨的意識形態?究竟是反對共產主義?還是反對以共產主義為名的封建主義?』

按照李劼上述邏輯,很多概念都是過時的、含糊的。李劼反對人們反共,他明白無誤地要求人們“反專制”。按照李劼的邏輯“反專制”也是絕頂含糊的。究竟是反對專制還是反對實行專制的人?你到底反對秦始皇專制還是反對胡錦濤專制?還是反對專制的胡垬?到底反對垬專制意識型態還是反對垬?…(還可以連續問下去)。這就是名學者鑽牛角尖的通病。

再舉一形象一些的例子。有人說愛老婆。按照李劼邏輯,“愛老婆”一詞更是極端糊塗。你究竟愛老婆美貎還是愛老婆內涵?你究竟愛老婆廚藝還是老婆性技巧?究竟愛年青時的老婆還是愛晚年相依為命的老婆…

若按照李劼邏輯,這個世界沒有幾個詞或概念不是含糊不清的。我可以用李劼邏輯證明,就是“李劼”這一專有名詞也是絕對含糊不清的。

眾所周知,語言都有其模糊性和通識性。通識性“反共”就是反對垬的一黨專政、就是反對垬暴政暴行和壓迫掠奪。想用對反共一詞吹毛求疵來否定現實政治中反共的共識,是讀書匠常做的無用功。


李劼道理三:反專制不反共

李劼的話是這麼樣說的:『在海外的華人世界裡,不僅有政治上反共、文化上卻不反專制的學者;更有政治上反共,心理上、思維方式和行為方式上,卻如同毛澤東時代的統治者一樣專制的所謂異議人士,人權鬥士。反共不反專制,不僅成了一種古怪的政治運作,而且成了一種古怪的文化現象。』

我作如下回駁。

其一,這是李劼這種古怪文人的古怪思想。我想,如果用望遠鏡和顯微鏡作地毯式搜查,會找到李劼說的反共不反專制的古怪文化現象。但是,就我所所得的認識來說,海外華人、港臺華人、大陸人,凡是反共的都是反共之一党專政極權制度和暴政的。如果海外真的是存在“反共不反專制古怪的文化現象”的話,那麼海外的傳媒、輿論的主流都是反共不反專制的。但是,人們所見並非如此。有請李劼舉出你所謂的怪現象主流表現出來看看!你若舉不出,有請你自問,你的怪現象是不是你按需幻想出來的?

其二,李劼把按己所需幻想出來的虛幻之物:“反共不反專制”,強戴到現實中要求結束一党專政建立民主制度的世界華人頭上,然後站在虛構的政治正確和道德高位,以反專制的大道理批判所謂反共不反專制,無情地打擊反共反專制追求民主的華人。這是御用文人常用的詭辯伎倆。

其三,李劼說:『把反對專制和反共混為一談,從邏輯上說,恰好是非常專制的。』

多麼偉大的理論啊!這個理論就是:反對犯罪行為不懲罰罪犯。

若按李劼偉大理論,這個世界的正義事業都是“恰好是非常專制的”。

請看:

把反對納粹主義和反對希特勒混為一談,從邏輯上說,恰好是非常專制的;
把反對共產主義與反對列寧史達林混為一談,從邏輯上說,恰好是非常專制的;
把反對劫掠和反對劫掠的強盜混為一談,從邏輯上說,恰好是非常專制的;
把反對虐待妻子和反對這個妻子的丈夫混為一談,從邏輯上說,恰好是非常專制的;


李劼另一偉大怪論:『共產黨今天沒有改變政治體制,不等於說明天也不會改變,不等於說永遠不會改變。即便不相信他們會改變,也不能從邏輯上、從歷史走向上認定,他們永遠不會改變了。』

我還是用生活實例作答。“強盜流氓今天沒有改變奸掠行為,不等於說明天也不會改變,不等於說永遠不會改變。即便不相信他們會改變,也不能從邏輯上、從歷史走向上認定,他們永遠不會改變了。”

李劼的怪邏輯就是:秦檜的後代不會永遠都是奸臣、時遷的後代不會永以偷雞摸狗為生,所以,批判秦檜是錯誤的、反對偷竊是錯誤的。罪犯會改變的;潛意思是:懲治罪犯是錯誤的。為甚麼李劼要提出這麼一個一揭就穿的歪理呢?無它,就是忠於“今共”,護共心切,因而胡言亂語而不自覺。

這就是為李劼甚麼提出反專制不反共的理由。

李劼思想總結。

這裡,大概可算是一條道理:李劼們多了共產黨就不會由專制變民主,反李劼們多了共產黨在反對者反抗下之壓力下就會變。

李劼全文論點是:批判反共不反專制;意旨是反虛的專制,不反實的專制主子的共。他想營造這樣一個氣氛:虛的反專制大軍千萬重,實的垬一黨專政巋然不動。這是扯民主大旗以反專制為名,達到保專制之實的高招。

20120619   香港








本文章最後由 帳單未繳 於 2012-6-19 19:33 編輯

"反專制不反共",如果將"反"字統一理解為存在之對抗及消滅
即為"在不推翻共產黨前提下要求改變其專制政體",理論上也是可以接受的
就是說要容許它(自覺地)改過自新吧

實際是否存在這麼一個環境和氛圍去推使這政權改革?他沒倒是有討論這點
發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊