馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊 
x
题记
1
一个人有让自己任意构造想象的权利，
如同一匹老马有多吃草少干活的权利。
2
一个人只拥有平实普通或一心功利或只为势利的小心屋是不美的，
他还应该拥有一弯想象的月空，
一块其他人找不到的地方，
一朵诗意的世界，
一个可以天马行空、任意翱翔的大宇宙。
A
清风(1043497716)2012-08-15 11:39:54
1
下面谈论比较严谨的论题。关于“解决问题”？
2
如何解决问题呢？
我们先厘清“问题”是什么意思？
问题大致分为三类：即概念问题、事实问题、价值问题。
a
清风(1043497716)2012-08-15 11:45:01
1
如何解决“概念问题”？
遇到概念问题，我们仅需厘清该问题中关键字眼的概念意思，就可以解决了。
如
A==“王老五都有老婆”是真的吗？
A就是一个概念问题，我们仅需厘清该问题中关键字眼“王老五”是什么意思？
就足以判定其为真或假。
2
B==“美女都是丑女人”是真的吗？
B也是一个概念问题，同样我们仅需厘清关键字眼“美女”的意思即“美丽的女人”，就可以判定B的真假<很明显B问题为假>。
3
分析哲学家、数学家、逻辑学家处理的问题全部或大多数都为概念问题 。
b
此在(63266702)2012-08-15 11:52:26
美女通常指美丽的女人，那么B通常是假的，也未必不是真的。
清风(1043497716)2012-08-15 11:57:54
1
如何真，除非你扭曲“美女”这个词语的惯常用法。
假设你在古代的大街上遇到了东施，并且对她大叫：“美人啊，我每晚都爱死你了！！！”
在这个语境里，“美人”已被你扭曲成了“女人”。
如果你事先已将“美人”扭成了“女人”，那你对东施说的话就是真的。
当然虽然已成真，但却成了一句多余的空话、废话。
2
由“1”可见：
“美女通常指美丽的女人，那么B通常是假的，也未必不是真的”这句话通常是真的，也未必不是假的。
c
浅蓝の天 (15662266)2012-08-15 11:58:36
1
美女本身就是个模糊的概念啊！
2
很多概念都是模糊的！
3
自然语言就是模糊的！
4
汉语更模糊！
5
模糊的语言容易写出有文采的东西！
6
而且关于美女，有的人审美观很特别！
7
要清晰来说，最好是用形式语言。。哈哈！
清风(1043497716)2012-08-15 12:01:56
1
“美女”的判定标准虽没有截然分明、一刀切的分界线，但至少有大致分明的分界线吧！你总不可能见到东施也叫她“美女”吧！
2
就算“模糊的语言容易写出有文采的东西”成立，可这与我们现在谈论的主题无关啊！君别忘了，我们目前还处在严谨的认知场合里呢！
3
就算你看见丑人也叫她美女，也只能说明你已扭曲了美女惯常用法，把“美女”扭曲等同成了“女人”。
4
形式语言的确很清晰，比自然语言清晰多了。
可在日常生活中，你总不可能用形式语言跟别人讨论吧！
5
总结，在思考辩论等严谨认知场合，
自然语言的模糊性、歧义性等就是缺点，我们要时刻堤防，小心被其误导。
在吟诗作对、谈情说爱、吹牛聊天等场合里，自然语言的模糊性、多义性等就是优点，
我们可以尽量多用，用来追女、闲聊、制造幽默等。
d
此在(63266702) 11:59:35
模糊的概念得不出真实的结论！
清风(1043497716)
设“模糊的概念得不出真实的结论”为X，
通过语言分析，可得如下结论。
1
如果X的意思是“模糊的概念所构成的前提推不出真实的结论”，那么随意举一个例子就足以推翻该言论，
所有的“变态神经色情聪明暧昧狂”都是人，曹操是“变态神经色情聪明暧昧狂”，所以曹操是人。
虽然“变态神经色情聪明暧昧狂”是一个模糊的概念，但结论“曹操是人”却是真的！
2
如果X的意思是“模糊的自然语言不能构成真实的结论”，
那么：
如果模糊的自然语言能构成真实的结论，那么X是假的。
如果模糊的自然语言不能构成真实的结论，那么“模糊的自然语言不能构成真实的结论”这句由“模糊的自然语言”所构成的结论就不是真实的结论，是假的！
.
e
清风(1043497716)2012-08-15 11:51:34
1
事实问题涉及经验自然，自然科学家基本都在处理这类问题。
A== “2014年的陈冠希不是处男”是真的吗？
A就是一个事实问题。
此类问题的解决步骤：
一，先厘清问题的意思，然后再进一步解决。因为只有先搞清了所问为何？才能进一步解决。
二，通过厘清，我们知道“陈冠希”原来是一个多年前不小心失足了的风流明星。
2
如何解A？
我们在搞清楚A的意思后，
可上街问卷调查，
可人工网上搜索，
可咨询他本人，
最后将所收集的资料拿来验证即可<我建议网上搜索，因为方便，而且很快就能获得答案>。
f
此在(63266702)2012-08-15 12:20:21
还要解释下什么是处男！
我的意思是：要先把概念弄清楚，才能解决问题。
一共5个概念：“2014年”、“的”、“陈冠希”、“A不是B”、“处男”。
清风(1043497716)2012-08-15
处男通常有两种意思：
第一种即“没有和女性发生过性行为的男性”，
第二种即“没有和女性发生过性行为并且没有自慰过的男性”。
通过所收集的资料验证，
无论是上述第一种意思，还是第二种意思，我们都可以判定“2014年的陈冠希不是处男”是真的！
此在(63266702)2012-08-15 12:24:27
1
处男通常有两种意思，那么最后做总结时，就要加上通常这个词语。
也就是说：“通常2014年的陈冠希不是处男。”
2
前提1，
必须先把“2014年”、“的”、“陈冠希”、“A不是B”、“处男”的概念解释清楚。
前提2，放上5个概念的综合体：2014年的陈冠希不是处男。
结论 ：
“通常2014年的陈冠希不是处男”是真的！
清风(1043497716)2012-08-15 12:29:29
1
不需加上通常二字，因为语境已经显义，在严谨的认知场合里，<通常>可省略“通常” 。
上面的例子里，可将“通常2014年的陈冠希不是处男”换为“2014年的陈冠希不是处男”。
若仍执意加“通常”，则难免会有脱裤放屁、多此一举之嫌。
2
“此在”是不是人？
对于这个问题，我们不需要深入讨论“是”“不是”“人”是什么意思？
我们只需厘清关键字眼“此在”是什么意思？
就可以了。
3
仅需厘清关键字眼，即仅需厘清最主要或最重要的字眼<我们甚至不需要讨论处男是什么意思，因为这个字眼成年人都懂>。
如果有人判定“2014年的陈冠希不是处男”是假的并且“2014年的陈冠希是处男”是真的，
那只能怪这个人事先扭曲了处男的常义，把处男等同成了“男人”。
先扭曲处男的意思，把处男等同成了男人，然后再判定“2014年的陈冠希不是处男”是假的并且“2014年的陈冠希是处男”是真的。
如此判定虽然为真，可因事先已扭曲了处男，结果判定虽然为真，但却成了一句多余的空话、废话。
我同意此在的“要先把概念弄清楚，才能解决问题”。
我只想追加一句：“只需要厘清关键字眼或符号的概念意思，就可以了。 ”
4
解题时，我们仅需厘清关键字眼或符号的意思就可以了。
若问题意思已厘得足够清楚，仍还继续无休无止的问，则属于滥问滥厘主义。
此种主义只是在钻牛角尖，只会离所讨论的主题越来越远，
结果导致本末倒置，错失主要，变成了逃避思辩、逃避回答问题。
B
后记
清风(1043497716)2012-08-15 13:07:37
1
《无题一》
跃过山头
踩过云端
摸过彩虹
吻过嫦娥
见过许仙
突然闹钟大惊
发现自己荒唐的
爬到了梦的床边
2
浪漫洒脱，
浪荡不羁，
全在一个“灵”
词锋犀利
无懈可击
全在一个“锐”
若君备齐了“灵锐”
自然
见山是山
见山是山
见山是山
此之谓《无题二》
静岚凝眸(1140201881)2012-08-15 13:18:54
清风细雨解读“ 灵 、锐”，深受启发 ，真的学习了！
清风(1043497716)2012-08-15 13:20:54
想要谈好灵、锐，需用实际例子来展示，很费心思。
虽然很累，但能轻轻松松挺过去。
因为“展示例子所花的心思”与我追求女孩所花的心思相比，远远不值一提！！
静岚凝眸(1140201881)2012-08-15 13:23:53
呵呵！
|
分享
淘帖