順民？中庸？─「沉默」的省思

栩晉

順民？中庸？─作文題目的省思

    一如以往，文憑試中文科再被譽作「死亡之卷」。但今年之後，筆者相信該卷會多了另一個名稱：「維穩之卷」或「順民教育」，因為今年的作文卷有一道關於「必要的沉默」的題目。問題一出，民間便牽起一片謾罵之聲，聲討教育局有意散播「順民思想」。

    根據題目，「我」正面對「力陳己見」和「保持沉默」兩個困境。最終，「我」選擇了「沉默」，因為「沉默是必要的」。誠然，此題已前設「沉默是必要的」，充滿指向性及順民思想，令人不得不懷疑，否定「沉默是必要的」會否影響分數。加上，在崇尚「百家爭鳴」、「多元思考」的今天，「沉默」便有如「無能」、「怯懦」的代名詞。因此，筆者也同意陳匡正老師的說法，以為「容易造成社會反響，選題不太恰當」。但這絕不代表題目必然導引出「順民思想」。以下，筆者將從歷史及文化兩方面，分析指出該題目的其他可能性。

    首先，從歷史方面，我們實不難尋得「必要的沉默」的蛛絲馬跡。眾所周知，孔子一生顛沛流離，未能「得君行道」，而且因得罪小人，以致招來小人中傷及殺身之禍。對此，孔子亦曾發出「道之不行，我知之矣」的感慨。但縱使如此，孔子亦未有選擇「力陳己見」，憤而找小人理論，或向君主告狀、哭訴。最終，孔子同樣選擇「沉默」，盡快離開是非之地，以存身傳道，並贏得「聖之時者」的稱譽。

    再如諸葛亮，早年雖以管、樂自比，但亦未有「懷才不遇之嘆」。反之，他甘於平淡，選擇「躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯」。或許，有人視之為「自矜」或「自以為是」，但無論如何，此番「必要的沉默」的確成就了「君臣相知」的最佳典範。由此可見，「沉默」的確有其「必要性」。

    再就文化而言，「必要的沉默」正好呼應「中庸之道」。孔子曾言：「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取，狷者有所不為」，明確提出「進取」及「有所不為」各有其是，為僅次於「中行」的德行，可見「沉默」絕非罪過。對此，孟子亦以為「當進則進，當退則退」才是「時中之道」，而孔子能準確拿捏「知其不可而為之」、「急流勇退」的時機，與時並進，便是其中模範。因此，筆者以為「勇於發聲」是勇氣，但「懂得沉默」亦是智慧。

    綜合上言，可知「沉默」確有其合理性，問題只在於人們能否把握時機，行「中庸之道」。因此，「必要的沉默」既可導引出「順民思想」，亦能映照出「中庸之道」，只知「順民」而不知「中庸」，實是偏狹之思。筆者明白港人面對中央之爪已如驚弓之鳥，但在證據不足的情況下，指控別人，只會予人「急燥」、「不智」的印象。此舉不獨無助於團結港人，更可能換來「狼來了」的隱憂。在此，筆者希望寄語港人：「冷靜沉著，心中有數」。