傳承？歪曲？─李源潮講話正解

栩晉

傳承？歪曲？─李源潮講話正解

   

        七月一日，國家副主席李源潮公開呼籲香港青少年「學習中華歷史文化，傳承愛國愛港優良傳統。」對此，筆者相信實乃「金科玉律」，「放諸四海皆準」。在此，筆者欲從「文化」及「傳統」的角度，評析李源潮的講話。但中國累積近五千年文化，聊聊千字實難以清楚說明。以下，筆者將從「仁」與「孝」作切入，正解中國的「文化」及「傳統」。

        

        「仁」正是傳統文化的核心，廢「仁」則無以話「文化」。所謂「仁者，人也」，意即「仁」是「人」的憑據，正是人與獸的「幾稀之處」。大國崛起，理應昭「仁」邦之名，以行「仁」於天下。但觀乎現況，今「仁」卻已遭「歪曲」。多年前，「溫州高鐵」因人為意外，以致數百人遇難；「小悅悅事件」盡揭人性陰暗，「見死不救」者有之，以致稚女失救慘死。同類事件無日無之，充分反映國人於踐仁之時，如何背離仁之內蘊。試問若「傳統」如此，又談何「繼承」？但筆者以為「文化」絕非如此。

   

        歷史上，堪稱「仁者」多如恆河沙數。吳鳳身為清朝的「通事」，一直周旋於原住民與漢族的衝突中。當時，原住民有一習俗，每年必獵人以祭神。吳鳳聞此，即勸族長戒之。數年後，吳鳳更為此而犧牲，終感動族人，正式廢除陋習。吳鳳為免生靈塗炭，決意「犧牲小我，完成大我」，可謂「殺身成仁」的典範。由此看來，李源潮所言之「傳承文化」，遠承中國文化之餘緒，實有其必要。

   

        「孝」是大德之本，無「孝」亦不足以論「文化」。此外，所謂「移孝作忠」，忠、孝實難以分言。就「孝」而言，古有「父為子綱」之理，更有「天下無不是之父母」之說，如此則「孝者，順也」，敢言父母之錯，不遵父母之命，便是「不孝」：就「忠」而言，「君為臣綱」，故「君要臣死，臣不死不忠」，終致「忠」亦為「順」。如今，中央以父母之尊、君王之姿，宰制天下，凡說黨非、逆國命，輕則「軟禁」，重則「被自殺」，「以理殺人」之事昭然若揭。試問若「傳統」如此，又談何「繼承」？但筆者以為「文化」絕非如此。

   

        《孝經》有云：「故當不義，則子不可以不爭於父，臣不可以不爭於君。故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？」「孝」絕非盲目遵從，而是按理而行，「諍」更是「孝」的表現；《孟子》有載：「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」「仁」、「義」乃「君」之前提，「忠君」實是「忠仁」、「忠義」而已。所謂「父慈子孝」，父子、君臣並非絕對的從屬關係，而是相對的平等關係。七一遊行，港人以行動，向中央諫諍，正是「愛國愛港」的表現，正好回應了李源潮的要求：「傳承文化」。

   

        中國文化博大精深，但亦能一言以蔽之：「中庸」。「不偏之謂中，不易之謂庸」，凡能秉公而行，擇善固執便是「中庸」。中國文化重情、重理，亦重法，「情理法兼備」方是文化正解，還望中央、港人確能承傳統之精，傳文化之要。