2010年6月30日 秋螢復活號第八十四期(完結號特大版)

心雪

當秋螢說再見，它在說什麼？ 葉輝

一、

話說中國第一份有史可稽的詩刊，是劉延陵、朱自清、俞平伯、葉紹鈞等創辦的《詩》月刊，1922年１月在上海創刊，至1923年5月，共出六期，終於停刊了。上世紀三十年代，香港先後出現了《詩頁》（1932）和《今日詩歌》（1934）這兩份詩刊，都很短命，《今日詩歌》更只出一期，創刊號即休刊號。

戴望舒與卞之琳、孫大雨、梁宗岱、馮至等人創辦的《新詩》月刊標誌著新詩現代化的重要歷程，它創刊於1936年10月，至1937年7月停刊，共出版了十期。還有在四十年代中後期出版的《詩創造》和《中國新詩》，逐漸實踐及形成了中國新詩的現代派。這幾份不算「長壽」的詩刊都可以向歷史交卷，至少在那個時期有玲君、李白鳳、金克木、陳江帆、柳木下、侯汝華、汪銘竹、李心若、呂亮耕、鷗外鷗、禾金、穆旦、杜運燮、辛笛、陳敬容、鄭敏、杭約赫、袁可嘉……等年輕詩人相繼湧現。

上世紀五十年代，台灣相繼誕生了三大詩刊：《現代詩》、《藍星》和《創世紀》，都辦了數十年，毫無疑問，是「長壽」詩刊，也曾為台灣現代詩開創燦爛的局面，乃覃子豪、洛夫、余光中、周夢蝶、瘂弦、夏菁、鄭愁予、方思、方旗、方莘、林冷、敻虹、羅門、葉維廉、白萩、葉珊（楊牧）……等詩人的「用詩之地」。

自《詩頁》和《今日詩歌》以降，香港先後出現了《詩朵》、《新雷詩壇》、《風格詩頁》、《詩風》（《詩雙月刊》、《詩網絡》）、《羅盤》、《新穗》、《九份壹》、《當代詩壇》、《香港詩刊》、《呼吸》、《我們》、《圓桌》、《詩潮》……《秋螢詩刊》有幸成為其中一分子，由1969年迄今，四十一年來五出五停，經歷了油印、八開四頁柯式印刷、海報、明信片乃至手作影印等五個階段。

這一期是休止號，沒事，那只是標誌著一個階段的完成，此一階段由2003年7月至今，共七年，八十四個月，八十四期，《秋螢》停刊，猶如畢業，猶如一份工與另一份工之間的失業，也許是時候靜下來，思前想後，從前做了些什麼，今後還想做些什麼，關於這些，關夢南在《對秋螢七年的回顧與感思》都談過了，這裡只想補充一句：這最後一篇「編者話」舉列了一大堆不同時期、不同地域的詩刊，無非指向一個事實，休刊是歷來詩刊無可避免的命運，任何一份詩刊的意義，最終還是要放回詩刊的歷史框架裡，才可以看出端倪。

那是說，《秋螢》有幸成為中國詩刊史上的其中一分子，它全部的意義既不可能超出任何一份，也不應該少於任何一份，只有放在詩刊史的框架裡看，才可以將它的意義看得不卑不亢，不偏不倚－－這可不是《秋螢》的編者、作者或讀者說了算，最終還是要靜待時間的答案。

二、

秋螢新人詩獎辦了三屆，第一屆冠軍是雨希，第二屆冠軍是波希米亞，這一屆冠軍是西草，本屆新增了推薦獎，得主是洛謀（評審詳情，本期有專文報道）。我們一再強調，詩獎的意義不在於比賽，只在於鼓勵，那絕對不是無視現實的高調，倒是一份需要努力實踐的平常心，就以本屆複選為例，西草、洛謀、鄭政恆三人同得23分，至少表明在五位評審看來，三位年輕詩人的水準不相上下，名次也者，只是遊戲規則的一部分，也是五位評判民主協商的結果。本期搞了四位青年詩人的作品大展，目的也在於對他們的努力作出肯定和鼓勵。

我們發覺，現階段文學生態出現了一個這樣的悖論：文學刊物不算少（《香港文學》、《小說風》、《字花》、《百家》、《新潮》），文學獎特別多（文學雙年獎、中文文學獎、大學文學獎、城市文學獎、青年文學獎），文學作者與日俱增，但奇怪的是，文學讀者愈來愈少，何以致此，當然不是毫無原因的，其中一點不排除是自戀與自私，只想別人讀你的作品，你卻沒與趣讀別人的作品，苟若不幸言中，倒是值得惋惜《秋螢》休刊的人好好深思。

休止號是特大號，有足夠篇幅可供舊雨新知濟濟一期，這些不同世代的詩人新作，連同「香港新詩四十年座談會」，算是一個階段的小規模檢閱。再說一遍，休止號並不表示「永不」，一年一度的新人詩獎還要辦下去，如情況許可，今後還會繼續出版年度特刊。

最後想說，當《秋螢》說再見，它其實不想說別的什麼，只是以暫時的沉默向惡劣無比的文學生態說「不」，向不無自戀與自私成分的悖論說「不」，請記住：《秋螢》不是傲慢，只是不屑與愚蠢相處。

說什麼也沒用, 作品說明一切,《秋螢》的水平有值得傲慢的地方嗎？
我想起小王子中的那一個一人為王的星球, 這樣才是愚蠢

秋螢停刊嗎? 真可惜. 為何會停? 資金問題還是人事?