[詩評] 怎樣寫長江大橋

魏鵬展

怎樣寫長江大橋     魏鵬展

新詩很講究創意。我們寫新詩，要先想想有甚麼值得寫，有甚麼地方可以表現創意。去年復活節，我遊了南京長江大橋，有所感觸，就寫了一首新詩，今天就以此說明怎樣寫現代的山水風景詩。

長江大橋有甚麼東西值得寫呢？要是只作景物描寫，作品就沒有甚麼創意了。我們寫這類詩，要寫出對大橋的感興，把感興寫得具體了，就能引起讀者的共鳴；我們也要寫出大橋的歷史文化意義，這樣作品才有深度。

遊過長江大橋後，大橋給我的感覺是氣勢宏偉。氣勢宏偉這種感覺很抽象，如何能寫得具體而有創意呢？古人寫山水詩都喜歡從正面寫出對山水景物的感興，所以我們如果從正面直接去刻劃大橋建築的宏偉氣勢，就沒有新意了，我選擇從側面去刻劃。我不正面寫大橋，只從長江水流的澎湃，間接襯托大橋的氣勢。首先，我寫長江很深。直接用形容詞表達長江有多深，或用數字寫出長江的深度，都不夠具體，也欠缺感染力。我運用想像力，幻想自己撐木筏過長江，但江水太深，所以要向孫悟空借金箍棒，這樣就能探進水中，划木筏過長江，簡接寫出長江水流之深。寫了深，我也想寫長江很闊，但如何能具體寫出長江很闊呢？我不直接用形容詞和數字，只從縮小的集裝箱貨船和看不到對岸兩個細節去襯托長江的闊大。長江的闊和深寫得具體了，江上所建的橋也被襯托出氣勢宏偉。

寫了大橋的感興，我也要寫出大橋的歷史文化意義，這樣詩才有可讀性。聽說當年建大橋時，中國人缺少專業工程師，沒有人懂得在水流很急，江水很深的長江上建大橋。毛澤東不甘心中國人不能建橋，動員了很多人力物力，終於建成了大橋。這座大橋的歷史意義在於中國人第一次自己建一座跨過長江的大橋。毛澤東後來宣布長江大橋永不收費，結果大橋的使用量大增，大橋也變得越來越殘破，今天我們再遊大橋，可以發現「黑一片灰一塊的補丁」，那是大橋修補後的痕跡。
好的文章一定要能引起讀者共鳴，好的詩也一樣。怎樣能引起讀者共鳴呢？那就是要寫出我們真摯的感情，感情是抽象的，要把抽象的感情寫得具體，就不要濫用形容詞，多寫具體的事物去襯托，這樣才能化抽象的感情為具體。

2011年8月28日 夜



長江大橋    魏鵬展

河還是海沒有甚麼差別
不能撐一枝長篙
就向孫悟空借金箍棒
層層疊疊的集裝箱縮小了嗎？
還是看不到對岸呢？
浮橋不能走火車
炎黃子孫不唸工程嗎？
老毛的話不是童話
黑一片灰一塊的補丁
是昂貴的免費
堵車的汽笛聲下
鐵軌聲 一陣陣的
撐一撐金箍棒
驚濤聲中的輪船馬達
河還是海呢？
急浪的水花中看不清楚

2011年6月26日 夜

回覆 不清 的文章

傻傻肚子餓了，一刀把不清分成兩半，拿來充饑嘛。
以後小心傻傻好了，傻傻可是很容易肚子餓的，無謂成了傻傻的屎屎。

甚麼明喻暗喻根本不用分，懂得用就行

傻傻分不清
為何傻傻要分我呀。

喜歡自己寫的詩沒有錯，創作者有那麼一點點自戀是好的，但凡事要有個限度
至於老師的詩藝如何，我也不懂說，反正比我的好，我的修辭學成績很一般，甚麼明喻暗喻喻體喻詞的經常傻傻分不清

「不要好為人師」和「認識你自己」。這句話，說得真好。
一個創作人，最忌就是這個志愿。寫詩補習天王，成何體統！

回覆 Matthew 的文章

其實幾好玩，如果有餘暇，打口水戰都有益身心。

我覺得〈怎樣寫長江大橋〉的問題其實用兩句話就可以概括了﹕「不要好為人師」和「認識你自己」。

我不喜歡介入這樣的討論，沒趣得很。

好明顯，他有來過，也有在其他post留言，按理一定知道有人向他的文章提出異議，而這些評論是有理據、有建設的，並非人身攻擊
那當然，選擇回應與否是他的絕對自由







輕輕一推

作縮頭龜，點算是高人呀？

回覆 暗華 的文章

俾佢抖下啦啦啦啦

回覆 熒惑 的文章

回post叫人不要推post這個行為，你懂的

回覆 暗華 的文章

人類總是要犯相同的錯誤，話左唔推你自己咪又響度推，咁傻的嗎既你
俾個post沉底啦

不要再推鳥

他都來過好多次了，就是不回應，嘛，這點跟某先生很像，不正面面對別人的言論，很高，很好。

哈哈哈，關生有傳人了。拿自己的作品來示范，來教學。我的天呀。
一個詩人往往自信親自傳授于后世，他一定是白癡了。
詩人還未死，還是寫好自己的詩吧。
還有一樣，這位姓魏的，每次貼詩，總是大大的字體，這種自我膨脹的心態，令人覺得似無知多些。

熒惑兄：沒有忍不忍得住的問題，只是小弟對評論和教學比創作更為執著而已

cavafy05兄：小弟是傾向認為詩的技巧是可以歸納和一般化的，但決不是如此淺薄的論斷，而小弟自問仍未有足夠能力去進行這一般化的工作，問題是，真的有意進行這工作的人太少了

Matthew: 我不抹煞詩評的價值，事實上寫得最好的詩評往往也是借一首詩進行充滿詩意和創造性思想的理論探索。評自己的作品固然不值一哂，但更大的問題是﹕這不是詩評，而是以自己的作品作教學的技術講解。然而詩是語言和物事的例外情境，詩當然可以用一般常識和文學理論去評，但在詩的核心裡也有一些不能被詮釋的生命力在躍動，只是這位老師慣於視詩性為教材上顯淺的創作技法。

如果是余教授的話，大概會借大橋下的浩瀚煙波，抒發某種情懷，例如少年大志家國熱情或者什麼的
至於樓主的詩，我讀到的只有最簡單的描寫，並無任何深化
詩意確實太過薄弱，至於筆力如何，留待他人評說吧

回覆 cavafy05 的文章

我不知道該支持還是反對你的看法，詩是要寫的，詩也是要評的。我們在這裏做討論，除了分析詩的內容結構，也是在表達自己部分的詩觀。

我想說點話，但想一想，與其吹水，應該寫詩來闡明和實踐，一個詩人常常寫詩評卻寫不出好詩，等於沒有購買力只有面值的貨幣。我反而想問，為何仍停留在傳遞慣常審美內容的文字呢﹖為甚麼問有甚麼值得寫，有甚麼不值得寫呢﹖詩是最原始、最原創的東西，可以歸納、詮釋一些定律、守則嗎﹖對不起，像我這種只吹水而不寫的人，沒資格說甚麼。

當年中國沒有工程師，但因好大喜功，出風頭，強行建橋，搞得年年補橋，這事頗為荒謬，何來偉大之有？

今天香港有許多人，也因好大喜功，出風頭，在光明頂上，搞什麼詩評，這事也頗為荒謬！

敢問魏老師
怎樣寫洪水橋呢?

本人也相當自戀及自大
但不致於引自己的作品論詩技
在程度上, 真的要仰望一下
敬禮, 聖公會基顯小學的同事

其實讀到「老毛的話不是童話」我就有點難受了