《無疵》

熒惑

《無疵》


我踏上天橋穿越旺角的霓虹
在每一張人臉間遊刃過去
可會繫上、或剝下
每一暈你的影子
為了誰所信奉的異國圖騰
在你的項、你的背
雕花的脊骨滲汗
原始的淚滴、滴濕明天

若有明日
我倆從天眼的慈祥間出走
化蝶翱翔
一千幀人臉黑白驀然對視
天橋下悲喜如碎玉往焚風中消失
而我和你只留姓氏
明日琉璃終指向一盤灰燼
記憶無疵


16-4-2010

短小而力度不錯，特別是最後的抒情味道：
「一千幀人臉黑白驀然對視
天橋下悲喜如碎玉往焚風中消失
而我和你只留姓氏
明日琉璃終指向一盤灰燼
記憶無疵」

留下姓氏、留下灰燼，只有留下的記憶是無疵，這裡力度表現最佳。
只是有一建議，我發覺你運用古典意象，會有走不出俗套的問題，如此詩的「化蝶翱翔」，但緊接「一千幀人臉黑白驀然對視」還是可以，有一種超現實的味道。只是有時，你的一些作品，此毛病會比較嚴重。嘗試把古典意象超現實地使用，應該會是不錯的方法與進路。

嗯我是喜歡化用古典意象，不過其實不是俗套啦~
舉個例，「化蝶」在這裡是借用了「死亡」、「纏綿」、「永生」之類的意識，但若留意全詩就知道，其實這裡的「翱翔」是自殺，所以整個意象是被顛倒過的
那當然，這個「無疵」，也是反話

熒惑，坦白說，你的「化蝶翱翔」，我只能確實當中互相纏綿的意思，也可以勉強說成與死亡有關的聯想。
但是若說到「翱翔」是自殺，這個說法，我就完全看不到了。一樣東西能否表達與接收，我相信作者與讀者同樣應負上責任。特別是在詩中，詩總是讓人有天馬行空，甚至可以說有一千種可能性的聯想，但既然你是有野想表達，你就有義務引領讀者邁向你的聯想，了解你的想像世界。當然你絕對可以說歡迎曲解，歡迎從中獲取歧義的魅力。但是這種想法是危險的，因為當中的魅力不是你的，而你也沒法控制。

正如，當我聽到你說，最後那句是反話，看來，我之前的讚賞也是屬於歧義的魅力了。因為你的「顛倒」，你的「反話」，我真的全然看不到任何暗示，你叫讀者如何看呢？

我講返句公道話吧，這首詩意象的確不夠新穎，普普通通，但又未至於「俗套」那麼嚴重……衡之有點要求過高了。至於古典意象，不是不能化用，問題是如何化用、如何配合整首詩的處境；譬如說，這首整體也很古典，但無啦啦又想與當下的「旺角」扯上關係，這樣就不太協調囉……我建議你看看鍾國強的詩，他寫城市呀，真有一手！

另外，熒惑，我發現你的表達常常與讀者的接收無法接軌，你總是一廂情願以為讀者能夠接收你腦海的內容，其實……真的不太能夠。例如這次，你說「翱翔是自殺」、「無疵是反話」等等，從何而知呢？讀者不是你肚裡的蟲啊，所以你才要透過一些「什麼」來傳遞那個message，否則根本無可能還原你寫時的那個意思。至於用的是「什麼」呢，可以是意象、結構、修辭，甚至直呼，總之，就是不能完全依賴讀者。小小分享。

嗯嗯...看來寫的時候還是多加一些暗示吧
本來是怕寫得太明白，失去了朦朧的味道吧，但你們也說得很對，若可能產生的歧義太嚴重、拉得太遠，就有扳回去的必要了

至於說到「旺角」，其實還有「霓虹」、「天眼」、「天橋」，是一套詞組
另一套則是「圖騰」、「雕花」、「化蝶」、「碎玉」、「琉璃」
兩套詞組交錯運用，目的是將一個架設在現代的情節拉入古典的氛圍，從而勾勒出一條穿越時間的情絲

至於我說「無疵是反話」，雖是如此，但也不能單從它是反話抑或不是反話去理解
因為我想表達的東西，是在文字以外...唉，連想用白話解說也不懂入手