文學的理由

joshua

你好,
      每人愛好文學也有每人的心得或想法, 很想開一題目, 大家隨意說說寫作的理由, 想法, 心得?
                                                                                                                    小小意見

四個字就講完......心情日記

wow，個話題都好闊下
我諗，我中意文學係因為文學好靚，
小說、詩、散文，甚麼也好，都表達緊作者既思想感情，字裡行間表達到一種美
而中意靚野應該係與生俱來既，就好似見到見到夕陽西下就會覺得大自然好靚一樣

你好,
    是的, 你說美的一面, 我則說文學的知心一面. 我自己讀文學作品的過程裏, 當然會讀了不少感到平平無奇的作品, 但偶有一篇作品和自己的感受或想法相配的, 就如別人說出了自己的心聲,  就是最快樂的了. 那時真的感到安樂, 甚至興奮. 以後, 就更想自己寫作或讀到別人作品, 得到再一次的知心的快樂了.
    另一個文學的理由, 是為他人的, 也可說是為社會的.
                                                                                                     謝謝

文學也可以用來罵人。

咀巴罵人，才最為直接吧．
罵人不一定是負面，因為某些人某些事是值得罵的．

你好,
      是的, 最為人讚賞的駡人文學家, 就是魯迅了.  
      我想, 問文學的理由是可以的問的. 就正如人生, 人生在世, 也是可以問人生的理由的.  想一想自己的文學觀, 是對自己的文學, 有進益的.
                                                                                   謝謝

罵跟諷又略有不同。
哈哈，有趣。

罵跟諷又略有不同。
哈哈，有趣。

罵跟諷又略有不同。
哈哈，有趣。
程同學 發表於 2010-5-14 10:47

點有趣法？點唔同？可否講得詳細一些？
兄台經常在這裡，總是說三道四，即是說三，四句話即止，似未顯現任何討論精神。
請教請教，罵與諷的不同，在那裡呢？

難度老子也沒「著書立說」的精神？否則為何他不解道可道非常道。
討論精神為何？拋磚引玉可為討論的一種方法？
你可說我說不清楚，卻不……不可這樣說我沒討論精神吧。

我想，諷剌就是說一些話或事情去暴露一些缺點或荒謬之處，像啊Q，魯迅沒直接說他笨，沒直接說出中國的荒謬人格，但魯迅就是用一個故事，以幽默方式表現、突出荒謬地方，呈現問題根本。

罵，就是直接說吧，像「你這個人！簡直不知所謂！講野一句起兩句止，不如去死吧！」這就是罵。

幸好魚眼兄以「說三、四句即止」去定義說三道四，語帶相關同時，又非直罵我，這又會否是一個諷刺的表現呢？

另外，如果我說一些話也要被質疑「似未顯現任何討論精神」，那發言是否有準則？

唉，看來一指禪，似乎都不是要真心教人。

魚眼為何不叫loudloud解說怎樣罵才不負面呢？

啊，他也未能拿取答題的闡述分呢~~~

anyway~若我解說不夠，我叫我解，不用說甚麼沒討論精神。

這些若是只討論議題，就針對我的內容，為何要探究我的精神呢？可量化的？有考核準則的？

我來不要是罵戰或攻擊，即使批判也是觀點上的錯誤，從沒想過要人批評我的所謂討論精神。

魚眼，我只想要解說我並非沒討論精神，明白嗎？讓我們再就內容討論吧，

如果我解說不清，你指接問就是了，

請包容我腦殘！

回復 13# 程同學

非常同意程同學的舉例．是的，諷與罵的確不同．
希望程同學以後多些參與討論，不可三言兩語，只是寄望吧了，沒有給他任何壓力的．
本來是’難道’，程同學寫成’難度’，看來，我真的要包容他自稱的腦殘了．

謝謝魚眼。

程同學，不要客氣．互勉．加油．