馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有帳號？註冊 
x
校對這篇文章的時候，正值曾特首率領三司十二局全體官員誓師「起錨」，這班官場精英無疑又一向七百萬市民示範了「團隊迷思」（Groupthink）的可笑與可怕，可憐與可悲，更彰顯了美國心理學家贊尼斯（Irving L. Janis，1918-1990）的諍言歷久常新，有若為特區管治班子的愚庸度身訂造的「官場寓言」。
此時此刻，行會成員和高官不妨讀一讀贊尼斯的《團隊迷思》，這本老書的副題是「政策及慘敗的心理學研究」（Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes），贊尼斯的論述一針見血：團隊成員為了維護團隊的凝聚力，追求團隊和諧和共識，往往忽略了決策的初始目的，因而不能確切而周詳地評估本身與團隊的思考模式。
這本老書的論點早在1972年形成，三十六來歷久常新。話說2003年發生哥倫比亞號空難之後，《紐約時報》有一篇署名文章，分析空難的成因，該文的標題對事件作出了高度概括：《聰明人集體合作會比他們腦袋的總和愚蠢》（Smart People Working Collectively can be Dumber Than the Sum of their Brains），基本觀點其實源自《團隊迷思》。贊尼斯為「團隊迷思」總結出八大「盲點」：
一、 不受非議的幻覺（illusion of invulnerability）：過於自信，對潛在的危機視而不見；要補充的是，因連番慘敗而失去自信，也存在類似的危機。
二、團隊決策的集體合理化（collective rationalization of group's decisions）：時間和精力花在如何將團隊決策合理化，缺乏重新審視和評估，更抗拒外界挑戰。
三、迷信於團隊的固有道德（unquestioned belief in the inherent morality of the group）：誤認集體決策必然是正義的，抗拒一切倫理道德上的質疑。
四、互享排他的刻板印象，尤其是面對反對者（shared stereotypes of outgroup, particularly opponents）：認定一切反對聲音都是惡意的，難以溝通的，逐漸便不屑與之爭論。
五、對異議者施壓，從而自我肯定（direct pressure on dissenters to conform）：缺乏自信導致不容異見，藉著對質疑者冷嘲熱諷，團隊內新才得以互相肯定。
六、自我審查，隱瞞批評（self-censorship; members withhold criticisms）：遇有疑慮便以沉默隱瞞，自我審查，極力避免質疑集體決策的智慧。
七、全體一致的幻覺（illusion of unanimity）：「從眾效應」導致自我壓抑，意見一致的假象導致集體決策合理化的假象。
八、以「心靈守護」自封，抗拒來自反方的信息（self-appointed "mindguards" protect the group from negative information）：成員刻意隱藏不利於團隊決策的資訊，或限制成員提出異見，盲目維護集體決策的合法性。
八大盲點導致七大慘敗成因
這八大「盲點」彷彿為特區管治班子（包括特首、行會成員、司長、局長）度身訂造，即使不是全中，也中得七七八八吧。贊尼斯的論點正好為本港「施政失誤症候群」把脈，他認為八大「盲點」勢將導致七大慘敗成因，容我稱之為「七不」：
一、 不全面調查替代方案（incomplete survey of alternative）；
二、 不全面調查決策目標（incomplete survey of objectives）；
三、 不深究既定選擇的風險（failure to examine risks of preferred choice）；
四、 資訊搜集不足（poor information search）；
五、 不理會資訊處理過程的偏差（selective bias in processing information at hand）；
六、 不重估被否認的方棄（failure to re-appraise initially rejected alternatives）；
七、 不會制定突發事故的備用方案（failure to work out contingency plans）。
是的，聰明人集體智慧，往往會比他們腦袋的總和要愚蠢得多，在特區管治班子死不認錯的「純道歉」、「有責不問」還沒有成為痼疾之前，不妨開班集體研習「團隊迷思」，誰來當導師？捨張炳良先生，還有誰可勝任？
 |
