用户
 找回密碼
 註冊

Login

使用facebook注冊/登錄

  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

[石頭情書 葉輝] 財爺為何「無話兒」

字體大小: 正常 放大
葉輝 極品XO 2011-3-3 16:06:32 灘主

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x
過去一周,曾俊華演出了一齣由硬而軟的「財爺無話兒」三部曲--從屢次強調財政預算案沒有「微調」的空間、口口聲聲說「微調」有困難,到會晤建制派議員改口說「一切有商量」,再到周三宣布凡年滿十八歲而有身份證的市民皆獲「派錢」六千元;我們的財爺也許並不是「無話兒」,只是「話兒」太多了而立場外厲而內荏,初則「企硬」,繼而軟似隨風擺柳,如此這般的連番「話兒」,說來就恰若「無話兒」了。
 
曾俊華在過去一周,同時又在眾目睽睽之下,演出了一齣一人分飾兩角的「黑天鵝」與「白天鵝」,面對可以讓他「數夠票」的建制派議員時,演出一個願意聽取意見的「白面」角色,卻背向來自四方八面的訴求,也背向聲稱只欠八票的泛民,演出一個對抗議之聲充耳不聞的「黑面」角色,最終更板起「黑面」,忽然口吃數秒,指傳媒問責之質詢「奇怪」--如此這般的戲劇張力,倒真是教冷眼旁觀的市民為之「無話兒」了。
 
 
滄海之水如何救熄燃眉之火
 
平心而論,曾俊華這份預算案並不「守財」,政府總開支高達三千七百一十一億,較上年度修訂開支大幅增加百分之二十二,這尚算可觀的手筆之所以招來滿城怨罵,恐怕是由於著眼於經濟遠景而忽視了民間的近困,而且「話兒」不免說得太硬太板太死,在態度上也不免予人剛愎自用之感,加之向強積金戶口注資六千元考慮不夠周詳,所謂「不患寡而患不均」,始引致風乘火勢而火趁風威,「憲政危機」之說由是吠影呔聲,彷彿一發不可收拾。
 
一次過的「派錢」、「派糖」若然持而續之,也許只會造成長期的「財散人安樂」,顯然並非長遠的「理財之道」,然則奢言「大社會」而漠視糧價飛漲的前因後果,對積壓既久的民怨視若無睹,那麼,如何能說服市民(及政黨),滄海之水可以救熄燃眉之火?一次過的「派錢」、「派糖」也許早就錯立了短暫掌聲的先例,一而再,再而三,便漸漸形成了現階段的「慣性期待」,然則「一刀切」而一意孤行的「無商量餘地」,倒不免矯枉過正,「話兒」再硬,也終於敵不過建制派「票數」之硬。
 
我們的財爺之所以因一再改口而變得「有話兒」如「無話兒」,大概也可以從財政預算案徵詢意見的電視廣告說起,廣告畫面所見,所有表述意見的男女老幼都有「做騷」之嫌,他們都在嘴巴上貼了財爺的招牌鬍鬚,而財爺則略帶一副沾沾之喜的模樣,笑說「留意見唔一定要留鬚嘅」;且不說當中有多少「個人崇拜」的意味,這宣傳手法巧則巧矣,可不免有點「兒戲」,而想深一層,何嘗不會誤導市民,讓男女老幼都對財政預算案存有錯誤期待?

公共政策不是娛樂事業,大抵應該做得恰如其分,箇中「話兒」也合該寧拙毋巧,哥連卓夫(Colin Firth)飾演的喬治六世由口吃而「無話兒」到發表振聾發嘳的演說,無論有多激勵人心,畢竟只是銀幕上的娛樂效果。我們幸或不幸,活在一個「娛樂至死」的世代,殊不知娛樂對執政者來說,乃鋒利無比的兩刃武器,一刃可取悅於社會而不再執著於是非,另一刃則可閹割理性而自我禁錮於只有集體負責而無獨立思考的「團隊迷思」。
 
公共政策不是娛樂事業,一人分飾白天鵝與黑天鵝在銀幕上也許包含了值得深思的人性寓意,《黑天鵝》(The Black Swan)為女星妮坦莉寶雯(Natalie Portman)贏得奧斯卡影后的榮譽,大概可以成為市民茶餘飯後津津樂道的話題,但那畢竟是娛樂事業,問責官員不是不可以為政策宣傳粉墨登場,但必須明白自己不是專業演員,也絕對不應仿效銀幕上的演員,一人分飾一黑一白這兩個滿有難度的角色--不管在現實生活中,他的內心世界有多複雜。
 
 
如何開創「大社會」?
 
我們的財爺卻剛好反其道而「演」,因一再改口,「話兒」不連戲而淪為「無話兒」,因議會的支持票而將臉孔變得時白時黑--若然台下看官將錯就錯,以戲論戲,則無疑是戲劇的反效果了。「話兒」由硬而軟,由厲而荏,臉皮由黑而白,由白而黑,張建宗如是,曾俊華亦如是,又如何令人相信,我們的高官都是「牙齒當金使」,宣布政策乃言而有信,而不是每每「開天殺價,落地還錢」?又如教人相信,政黨都是為民請命,而不是每每挾政策以令選票?
 
也許,全世界只有我們的政府那樣,不得不面對這樣的一個既尷尬又兩難的局面--坐擁龐大財政盈餘與財政儲備,同時甘願綁手綁腳而坐困愁城,曾俊華在他的網誌《「大市場、小政府」,還有一個「大社會」》中,說得最中肯的,大概是以下兩段:
 
「市場有失效的時候,政府亦有失效的時候。在金融風暴期間,一位諾貝爾經濟學獎得主訪問香港,有人趁機問他到底金融風暴是因為政府失效、或是市場失效而造成?這位研究經濟制度和經濟歷史的教授想了一會,然後說:『兩者都有』。」

「我們的確生活在一個不完美的世界,過度的政府干預會扼殺經濟活力和社會創新的能力;但教條式的市場經濟亦不可以解決我們的社會經濟問題。我們需要找到適當的平衡,同時亦需要務實地找尋出路。」
 
然而說對了並不等於做對了,如何才可以開創一個他所說的「大社會」?在貧富極度懸殊的現階段是否具備充分的條件?無疑是值得進一步深思乃至深化的一個大課題。
 





發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊