請問葉兆輝：21.8萬還是6萬？

葉輝

請問葉兆輝：21.8萬還是6萬？
◎ 葉輝


看到林輝聲明在某刊物寫稿的「林輝」不是他，覺得相當有趣－－因為非常不幸，說今年七一只有六萬人參與遊行的港大社會工作學系教授名叫葉兆輝。

不是說民陣公佈的21.8萬遊行人數更可信，只是想談談「遊行人流統計方法」。根據鍾庭耀的統計方法，2003年七一遊行的50萬人是這樣點算出來的－－

去年（2003年）的七一遊行，明顯是針對基本法第二十三條立法。一群曾經對「基本法第二十三條公眾意見書匯編」進行重新分析的學者，包括香港大學的陳素娟和蔡世增、中文大學的陳健民和蘇鑰機、科技大學的馬嶽、浸會大學的趙維生、和筆者本人，決定在七一遊行時進行人數點算工作，嘗試解答為什麼歷年來，各個主辦機構公佈的數字，總是與官方的統計結果相差數以倍計。究竟是統計方法出了問題？還是弄虛作假的結果？

不過，由於經驗所限，及沒有預計遊行人數會多達數十萬人，學者們採用了不太完善的方法。研究組當日選定了兩座行人天橋，架設攝錄機，以每15分鐘抽樣攝錄1分鐘的方法，拍攝遊行的過程，然後馬上把錄影帶送到一個設有放映器材的地方，透過電視大屏幕以肉眼逐格點算。研究組還預備在即晚公佈結果。

由於種種困難，七名研究組的學者加上十位同學馬不停蹄的工作，亦未能於當日完成點算工作。主要困難包括攝影角度不佳、肉眼點算需時、人流變化迅速兼且自動分流、和很多市民沒法全面參與……等。詳情請參閱蘇鑰機及陳素娟刊登於《傳媒透視》及《民意網站》的文章《如何統計七一大遊行人數》。

結果，研究組放棄了其中一道天橋，然後集中在灣仔軒尼詩道與柯布連道交界的行人天橋進行攝錄，點算多日後得出26萬4千人經過該點的數字。研究組再根據在7月2至5日期間進行的隨機抽樣電話訪問，從489名曾參與遊行的巿民的回應中，推算出當日只有57.1%的遊行巿民經過該點。結合調查的抽樣誤差，得出全日遊行人數有42萬9千至50萬2千的結果。

研究組在7月4日發出新聞公報，謂「五十萬人上街的數字，基本上值得相信」。研究組的蘇鑰機及陳素娟，又於7月中在《傳媒透視》及《民意網站》同時刊登文章，詳細說明點算的過程和結果。

雖然研究組未能如期在七一當日公佈點算結果，但由於事先宣佈了點算計劃，可能對主辦和官方機構都構成了一點壓力。也不知道是否基於這個原因，主辦機構和警方公佈的數字相當吻合。

2003年年七一點算方法：

日      期：2003年7月1日
點算單位：基本法第二十三條公眾意見匯編研究組
參與學者：陳素娟、蔡世增、陳健民、趙維生、馬嶽、蘇鑰機、鍾庭耀
點算人員：大學生10人，來自不同院校
取樣地點：軒尼詩道與柯布連道交界行人天橋
點算方法：=每15分鐘抽樣攝錄1分鐘，然後，用定格在電視大屏幕上點算人數
經過人流：264,000
流失比率：43.9%
推算人數：429,000-502,000

* 流失比率是透過1月期間4次隨機抽樣電話調查錄得，1月初公佈的數字因此須要修正。
葉兆輝沒有公佈完整的點算方法，很想知道，他有沒有進行隨機抽樣電話訪問？有沒有推算出今年七日一日有多少遊行市民沒有經過點算之處（據鍾庭耀的調查，2003年七日一日只有57.1%的遊行巿民經過該點）？

如果葉兆輝的匆匆而粗率的點算沒有鍾庭耀的的方法那麼嚴謹，也沒有計算可能高達43.9% 的流失率，我們憑什麼相信他並非有意或無意「報細數」？
特區高官與手持「游離票」的立法會議員，千萬不要做「只有六萬人」的鴕鳥！七月十三日再見！