論散文入詩及意象

28# 蔡偉列
所謂意象
意:抽象的,即詩人自己之感情/思想
象:具體的,即客觀之事物
我以下一首在下詩細說一下:

-----------------------------



分手<--看詩目很重要



當革命油畫在臉盆上挂，   <---那是象,意指大家吵架

你說銀河星數，你一直以來的擁抱，<---那是象,意指女的一直選擇很多

都為一張合照付上太多代價，<---那是象,意指女為一起放棄很多

遂撕去各自一角，遠走天邊。<---那是象,意指女要分手

只是腦袋偶爾為這曾經供款，<---那是象,意指曾經供款即曾經感情傷心落淚

誰也不知道還有多少次。


----------------------

這種就是意象,

余亦有幾方曾試,

但無欲媚於西方文化,

現之風格多為新月派,

余欲尋求自己之方向,尋未來新詩之方向,愿我等共勉之,務求進步.

「遊戲之作」的詩，是不是詩？理性討論，不欲爭吵。

28# 蔡偉列
所謂意象
意:抽象的,即詩人自己之感情/思想
象:具體的,即客觀之事物
我以下一首在下詩細說一下:

鋼琴 發表於 2009-12-10 22:27

這樣分，看來未免有點過於粗略了...
看看《文心雕龍》和《人間詞話》吧。先不要說太古典，當中的精髓在今天還十分合切。
意象，是十分細緻的東西。即使從字面的起源看，也不簡單。

嗯,我等當閱眾書以求自明

28# 心雪

「月光」是意象？

28# 心雪

「月光」是意象？
蔡偉列 發表於 2009-12-10 23:15

這要看這「月光」是用在哪，幹甚麼的 (笑)

唔...如此這般，反而讓我更想得到閣下的指教
因為《就去喝酒吧》也是在下的新嘗試，想將詩的意義拉闊，以篇幅的跳躍代替文字的跳躍
寫成如何，還望閣下 (與及諸位讀過這篇章的詩友們) 多作指點

雖然大家在「何謂詩」的問題上意見相悖，但正因為堅持，才可見大家都是愛詩之人
而這也算是老問題了，幾十年來就從來沒有止息過的老問題，在此討論不會得出一個確實的結果；但重要的是，可讓彼此的一顆寫詩的心開開眼界，了解更多「詩」的本質和意義
所以，還是非常值得的

看大家都別浪費時間去問「何謂詩」這個問題。
以前有一個朋友對我說，問詩是什麼就等於問人是什麼一樣愚蠢。
有手有腳是人，沒有手的殘疾人士也是人，智障的有手有腳也是人，但睡在醫院的植物人是不是人呢？這個就成為一個道德的問題了。人是什麼其實也可以成為一個很哲學的問題，當然哲學是沒有一定答案的。但可以肯定，正常的人不會天天起床就去問自己什麼是人這個問題，假如你是這樣的，你大概是一個哲學家，或者是一個瘋子。同樣一個天天寫詩讀詩的人就根本不用去問什麼是詩這個問題，這個世上只有好詩和壞詩，但並沒有不是詩這種詩。至於什麼是好什麼是壞，這就要看看我們做人的時間有多長了。父母都愛對他們年青的兒女說，你咁大個人都唔生性學壞，但我們總會駁斥他們，我們總覺得自己已經長大知道什麼是好什麼是壞。但當我們又成長多一點，我們回頭看才知道當年所謂的好其實是壞，所謂的壞其實也不太壞。所以我覺得，走自己的路吧！:)

嗯,散文是詩,自傳也是詩,小說也是詩,數學也是詩,大家都詩人,大家都自由.
嗯,管新詩是什麼,哲學也不是因為"思想人從何而來,世界是什麼"而來

32# 心雪

人生自是有情癡，此恨不關風與月。「月光」是一個意象ma，haha。(也許也一笑就好，人生只在乎笑一笑)

32# 心雪

人生自是有情癡，此恨不關風與月。「月光」是一個意象ma，haha。(也許也一笑就好，人生只在乎笑一笑)
蔡偉列 發表於 2009-12-11 20:32

「意」和「象」本為兩物。
兩者合一為「意象」是新生物，「意」未必盡原「意」而「象」亦非全原「象」。
是意「月光」是否「意象」，則雖看這「月光」在哪，用來幹甚麼。
但你說「月光」是一個「象」或是「實」，都是在正確範圍內的。

virgoheart，認同。我給心雪君的留言是我自己亂「抛書包」的笑話，不要當真。你說的話，說真的，我自己認為是一個很滿足的答案。

virgoheart，認同。我給心雪君的留言是我自己亂「抛書包」的笑話，不要當真。你說的話，說真的，我自己認為是一個很滿足的答案。
蔡偉列 發表於 2009-12-11 21:19

別客氣。大家都是「抛書包」吧。

回來才驚覺.... 管理大人出現了。哈。

41# 心雪

心雪君，virgoheart真的是「大人」？ {:2_38:}

41# 心雪

心雪君，virgoheart真的是「大人」？ {:2_38:}
蔡偉列 發表於 2009-12-12 00:46

那難度是小人？Orz, 離題了 (自行拖走....

40# virgoheart

係講真，我的那句真的是「亂」拋書包。多謝你對「意象」的解釋。

43# 心雪

心雪君，又我和說笑吧:lol

妳之前講到管理員先生好似大大隻果d boss (大人) 咁{:2_38:}

東坡之詞對宋詞影響之巨大，開辛棄疾詞中之龍新聲

詞的豪放/婉約之分是明代人所提出標誌的

詞固以婉約為宗

柳永之詞則被人看不起

韓愈的散文也在唐朝當時被人看不起，不入潮流

東坡寫的當然是詞，在當時也傳唱不衰，陪愛注目

豪放派詞人也不少，其實東坡的詞中豪放風格的還是佔小數

一問，如果散文和詩的界線很清晰，那散文詩又是什麼樣的產物？

還是未細讀每一篇留言便回貼！

樓主所引的詩的定論，我已不敢苟同了：「現代詩的特點是有高度的概括性、鮮明的形象性、濃烈的抒情性以及和諧的音樂性，形式上分行排列。」

我認同不清所說，定義「詩」與定義「人」都是愚蠢。但我們可以盡量去將人和非人作對比，將詩和非詩作對比。但比較也應先和差異較大的文本作比較，如果一比較便比較人和植物人也是不智呢。

而我認為，詩和散文的分別是很大的。我寫散文講究言盡其意，而寫詩則重著言外之意；寫散文會把事情寫得有條不紊再點出感想，寫詩時卻往往為突顯感情而把事情重新篇排；打可比喻，散文是事情原聲，詩卻是回聲

我覺得散文詩是具是詩特質的散文，即有線與線，又有點與點。

回復 48# 魏鵬展


    咁再問一句，是否所有有詩質既文學都可稱之為"詩"呢？

塵，簡單來說，散文詩（Prose poetry）是以散文形式寫成的詩，它的本質是詩，不是散文。
也有人直接把散文詩當作新的文體，既不屬於散文，也不屬於詩，是個體獨立的「散文詩」。
它是由法國傳來的，有興趣可以看看波特萊爾、韓波、屠格涅夫、紀伯倫等人的作品；
不想看翻譯的話，魯迅《野草》和台灣的商禽（他剛剛出了全集啊！）也很出色，值得推薦。
閱讀時，最好把它當作詩，不要以一般散文的標準來要求它的清晰度，這樣會比較好看。:)