台灣新詩的水平不外如是

你有抄的自由，但拿抄來的東西去參選，未免有點那個．
該作者也有參選的自由，看來，值得批評的還是評審們的眼光吧．
創作就是創作，抄就是抄，要分得清清楚楚．
抄也要技巧，但肯定不是稱之為藝術．

加入討論，先看這首詩，只感到是老土了一點！哈哈，台灣很多很好的詩歌，而這些詩歌不能從比賽去找，而從網絡去找，詩人不多不少都有點憤世嫉俗：參加世俗的比賽，豈是詩者之所為。呵呵！！！

說到抄襲，日光之下無新事，如何可以不抄呢？其實我們在此討論的，有多少是自己創造的？不也是拾古人之牙慧。先看看我上面這幾句文字，「日光之下無新事」是抄聖經的；「拾人牙慧」找抄自世說新語；而整個論調，不多不少是抄羅蘭巴特的。有那一句說話，是完全獨創的呢？

李白寫了「青天有月來妁時，我今停酒一問之」，之後蘇大學士寫：「明月幾時有，把酒問青天」，《水調歌頭》比李白的《把酒問天》更有名，你能說東坡無恥嗎？而找抄襲的例子，在中國五千年文化裡頭，可說是，多若沙數，不勝枚舉呢。

天下文章一大抄，只是說出我們的作品，原創性極少。而我們寫詩，斷不能左抄抄，右抄抄就當寫詩，重點是轉化，把別人的東西，轉化為自己的東西，功能之高下立見。歐陽修寫了《蝶戀花》，李清照愛極其首句：「座院深深深幾許」，於是借了來寫了數闕詞，這就是轉化。李賀寫了千古名句：「天若有情天亦老」，毛主席化為己用，寫出「天若有情天亦老，人間正道是滄桑」，可謂渾然天成，比前人接得更好，這就是轉化的功力了。而台灣作家幾米寫的《向左走•向右走》，轍頭轍尾就是辛波斯卡的《一見鍾情》，只是幾米的轉化，就是再創作，就是新意，就是令人讚嘆！！！

說了少少意見，願繼續和大家一起討論！！

燕夕，明白你的觀點。

的確，我也認同任何的創作都不會是「無中生有」。這個不用多加解釋，因為真的如你所言，日光之下無新事。我們寫作時用的文字、成語、故事等等，或多或少都是前人留下來。

但在我中目心，對「抄」的定義似乎和你的有點不同。我並不會覺得寫作時引經據典、化典就可謂是「抄」。舉例說，假如一篇文章中出現「天長地久」字眼，我們不會直指這篇文章等同於係抄襲了《道德經》吧？文中用了「青天」、「酒」等字眼，就即等同抄襲古詩？我自己覺得不是這種。原創性之意亦非等同完完全全脫離前人的東西。例如古人以牛郎織女故事入詩詞的也頗多，但內容大多數借此故事抒發戀人相思之苦。相比之下，秦觀既《鵲橋仙》雖然都是以牛郎織女故事，但「兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮」就走出了前人多以相思之苦為主題既框框。他同樣用了牛郎織女，但可以用一個「抄」字去評他既詩嗎？

「抄」的定義，我想還是指大篇幅地，好似影印機咁將他人的著作放進去出番相同或相若的東西。當然，抄者還會刻意隱瞞，沒有引明其大篇幅抄襲既原文出自那個作者。自己對「抄」既睇法。

蔡偉列所言.我極認同..

抄少少比自己轉化為新東西...就是藝術..
如果大抄特抄....就係偷野了...(我自己認為..幾米的一見鍾情..是對辛波斯卡的致敬...

單單以台灣一篇獲獎的新詩能扯到台灣整體新詩的水平，
未免欠缺全面、充足的角度去分析，
有點以偏蓋全。

天下文章一大抄這個講法，對不起，是一些不肯或不愿意或根本無本事從事
創作的人的一塊遮羞布．
我們引用別人的佳句，寫評論時，是要注明出處的．這不是抄，引經據典不外志
在佐證自己的論據吧了．
說到詩，常用四字成語，或早已陳腐的形容詞，不是抄（或移植）這么簡單，
更是懶動腦筋．根本不知創作為何物．我們讀過前人作品，消化后寫出來的
東西，當然不是抄，是思想�靈感的營養品．正如吃東西之後，痾了屎，不
能說屎就是食物的抄襲品也．
常讀某作家，受其影響，寫出來的東西出現他的影子，這也不能說是抄，只
能說是潛移默化的結果．本身具有才氣的作者遲早會自覺這個事實，他自然
可以慢慢自立門戶的．
抄，搬字過紙的話，這叫做影印式．移形換影，技巧高了些，也不能稱之為
藝術創作．
藝術不同手工藝，最忌正正式式拜師學藝式的所謂師承，因為不容易超越師
傅這一關，也無需如此．閱讀是精神營養的一件工程，吃壞了身體，是閣下
之事．不要找借口．自己功夫未夠，卻大叫，車，天下文章一大抄吧了，這
只說明你一生甘心做”二打六”吧了．

崑爺、阿蔡同燕夕，對抄既睇法其實好清楚，亦都一致
「抄」不是硬性的說某個字、或是某個論點的一致，而是說抄襲的心態，抄襲者從根本上沒有尊重過原創者，希望透過抄襲而獲取某種目的
這些抄襲者多是沒料子，又想扮出一副文人墨客的樣子，或者是自以為抄得有技巧就等於創作，完全不知道創作是什麼一回事，膚淺得很。根據崑爺的說法就是"二打六"了
當然，古人的作品太多，我們根本不可能全都看過，然後引經據典。正如JK羅琳都會比人告哈利波特是抄襲以往的作品，巧合的原因太多了。我們總不能就這樣判定羅琳是抄襲吧。
但我們清楚，抄襲和創作本質上的分別

來了，晚了一點

首先，就當這首詩是原創的
崑南說得對，文字功力真是不敢恭維，我敢說，在座任何一位詩友隨手寫的句子也可以比她的好
至於筆觸，是典型的女生寫詩的腔調，在blog裡看到類似東西的也不少
那唯有說內容了
「你」和「我」的關係有點微妙這是真的，令我懷疑這個「我」是不是就是「你」的離魂？還是，詩中的「你」是「我」的一位已經遠去的朋友/親人/戀人？
不知道，反正，無稜兩可

其實我不討厭這首詩，讀來蠻舒服，腦筋不用動，正合我這些懶人的意
不過既然這詩就不過如此了，還是放在自己的blog裡為妙，拿來參賽實在有點兒那個...

其實抄襲事件在好幾年前在葡萄海文學論壇起過激烈的爭論
抄襲者已被締奪冠軍資格
而相奇怪的事情是事主劉哲廷
反而在事件曝光後不斷遭人抺黑, 毀謗
抺黑, 毀謗都是當初巴結他的人, 你啦
文壇黑唔黑呢
文人相輕, 山頭主義, 黨可伐異
而可悲者
當初大家都係愛詩啫, 點會咁

文人相輕，自古皆然，于今為烈．沒有什麽出奇．
人有時會犯賤，文人一樣．
所以，如果閣下喜歡寫作，就埋頭寫作好了，理什麽文壇．

loudloud，但今時今日難道還是要抱著這種心態？

理會文壇？其實又真的很想說：「不！」。但我們為甚麼耐不耐就忍不住說要推廣文學？我曾經也想過講推廣係痴人說夢話。但大家都忍不住要推廣又不朝著目標進發，我們到底想要甚麼？

純粹個人意見，無心幫那一邊。

你冇聽過啊邊個同邊個話永遠唔受邊個玩

啊邊個話唔同邊個一齊, 因為佢蠢咁話丫

我聽過，最近聽過．
果位如此說，其實，佢本人都幾蠢。

有時候我寫散文，有時候我寫小說，有時候我寫古典詞……讀者，永遠是我女友。

文壇，若果不滿文壇，可以不理會這「壇野」。

我有時候還是不自量去投稿，但不是為稿而寫，本來自己就會創作。

創作、閱讀，不用理會文壇，這是我說的。

交流，是人，是接觸文學的人就可以了。

壇，在哪裡？

這個post我少有地回覆，因為覺得，這是一個好帖。
大家似乎都慢慢地坦率講了一點對文學的看法。

程同學，對於你說：「我有時候還是不自量去投稿，但不是為稿而寫，本來自己就會創作。」，我也認同。

但講到「壇」，我覺得是存在。「壇」是一切阻礙真正交流的高牆。無形，但你會感受到的。其中一樣就係大家唔肯打開門溝通，因此亦都唔會有進一步互相理解。他們理解別人都只是跟隨自己的偏見，亦沒有主動做甚麼去認清事情就對人下定論。

這不是不可的，大家都可以認為沒必要理解別人。是的，如果永遠打不開門，唯有各自寫，不要講寫作的人絶種了，只是我覺得推廣從來不會切切實實存在。

文壇，若果不滿文壇，可以不理會這「壇野」。

程同學，說得好。

也來插插咀。

想法一。不論是台灣，或者是香港，甚至外國。參加詩歌比賽的人，多是詩齡較淺的詩人吧？他們以參賽探索一下自己的寫作能力。看看自己的作品會否被前輩評審(或平輩)認同。所以以一首得獎詩作代表一個地區的詩歌水準實在不妥。

想法二。來一個自打咀巴！但冠軍作品也大概代表了評審的口味和詩觀吧。而這些評審應該於某程度上代表了這個地區的詩風和水準。那麼，這些得獎詩歌於某程度上也代表了台灣的口味了。

想法三。再自打咀巴！然而，一個地區不會只得一種風格。看看大笪地上眾詩友所發表的作品就可知道了。這樣看來，這些得獎詩歌其實只能代表評審的喜好。所以，最好是看看這個比賽的評審是誰！
想法四。再想想，當評審不容易，選擇回誰當評審更難。這個題目不錯。希望他日大家談談參加比賽時，會不會為評審度身訂造參賽作品，投其所好吧。

發口痕完畢。

另外，抄襲與否。我喜歡這首詩。
令我想起美籍華裔詩人姚強(John Yau)的一首英文詩"借來的情詩"(Borrowed Love Poems)
這裡可以看得到 http://bostonreview.net/BR23.6/yau.html

是否抄襲？
http://hsuotto.blogspot.com/2007/11/blog-post_06.html

坐定定,食花生聽大師們既意見=]

不清沒把道理說出，因為他選擇實踐道理-----喜歡這首詩

不清在享受文學。