資料與偏見

關夢南

翻閱新詩資料，讀到一篇「九七後的香港新詩創作及研究」。內容有「昆南主編《詩潮》」，「《我們》等詩刊順利過渡九七」等語。崑南的名字出現不止一次，都是被砍了頭。香港詩刊從來不放在權力者的眼中，又何來「順利過渡」？發生以上的錯漏，主要是資科不全面，或自己沒有看到原件、就謬然下筆。

我最近也犯了以上的錯誤。有一本詩刊叫《詩世界》，從1995年8月出版到2004年5月，共出了8期，主編是誰？我查「香港文學資料庫」其中一期，便想當然地填上「張詩劍」。一直都不知道錯了，直到翻看原件，才發現幾個明顯的錯誤：第一：第1、2期在台灣出版，主編是張默。以後的期數才轉移香港；第二：《詩世界》實際出了6期（5、6期合刊、7、8期又合刊）；第三：第3到8期，每期的編輯都不同，而我看到的剛巧是張詩劍編的那一期。事後我檢討，為甚麼看資料看得那麼不小心？反省的原因有二：其一是不比對全部原件；其二是對刊物有偏見。尤其是後者，影響了我的抄寫。以後我不斷提醒自己，我做的是史料工作，不要因個人的偏見讓史料蒙上不白之寃。我又記起有一次旅遊四川成都見到流沙河，他說常收到香港某教授寄來香港詩歌的資料，於是流沙河筆下的香港詩壇，就局限於某教授資料中的詩壇了。

最近陸離狠批梁文道，就是先有成見後落筆，無限放大作者的缺點，連有些可能是作者的粗疏，都算到他無知的頭上：比如四次把《中國學生周報》，說成《中學生周報》。另一個是陸離太相信記憶中的資料，一經指出，原來西西的書最早不是交河。記不起或不知道，不等於不存在。資料本來一直放在圖書館蒙塵，是我們不去翻，或翻了只選擇性運用，這才是以訛傳訛的真正原因。梁文道一如陶傑，是香港難得的一枝筆，何不多欣賞他們一點「巧說」與「批判精神」呢！

偏見，也往往令人誤讀，魚眼最近讀了我的「有人認真看  才有人認真寫」一文，還未消化（也許拙文不值得經過胃腸就排泄出肛門）就急不及待這樣說：「真有趣，世上有不需讀稿，仍可以出版一份雜誌的編輯的嗎？身為編輯，收到來稿，然后讀稿取舍可以刊登或不登，這是工作，也是責任，,有什麽特別之處？編輯讀稿也可以拿來標榜，何止有趣，而且是怪事」

我說魚眼「急不及待」，是他只看到「讀稿」兩個字，就開駡了, 而漏了接着兩句：「只有化時間讀通一篇稿，才可以編好一個刊物」。如果「讀」等於「讀通」;「看」與「認真看」, 又可以劃上等號的話，那的而且確是「何止有趣，而且是怪事」了。

關前輦，我反覺得你有偏見．本人提出讀後感吧了，怎算是罵呢？如果本人真的罵人，點會咁既聲氣？
要罵人，我會出到粗口的．
閣下認為我罵你，認真冤枉也．關前輦根本沒有回答我提出的問題．讀與讀通，都是讀，讀不通，這是編輯的
水準問題，但作為編輯，責任就是讀，所以我問，有什麽特別呢？編輯拿讀稿來標榜，就是覺得奇趣之極．
最重要一點：前輦自誇讀得通，用什麽標準這么講呢？正如閣下提到的資料問題，讀得通，又有乜野資料
根據呢？
閣下大作，其他各點，唔關我事，無需表意見了．

讓我重貼上次本人寫過的文字，請大家評說，其中有邊句是罵人的？
內容如下：
真有趣，世上有不需讀稿，仍可以出版一份雜誌的編輯的嗎？
身為編輯，收到來稿，然后讀稿取舍可以刊登或不登，這是工作，也是責任，
有什麽特別之處？
編輯讀稿也可以拿來標榜，何止有趣，而且是怪事．