沙特的思想核心：「存在先於本質」

正。
繼續寫多D，唔好晒左你呀！
等我學多D野都好丫！

要補充的是正是這種本質觀使他認為存在是荒謬的，沙特的「荒謬」是指：事物存在並沒有充份的理由、事物是偶然的，而不是必然的。既然人沒有先於自己存在，必然的本質、必然的存在目的，人的存在自然是荒謬的。
葉銳霆 發表於 2011-1-27 17:29

讓我想一想，什麼是「存在先於本質」呢？為什麼沙特會提出這個論點呢？我想其實他是刻意針對一神論和第一因這個命題的，假如存在的形式，是由第一因開始，然後由這個第一因衍生出來的一切現象，卻是由別的因緣組合出來的話，這樣存在將會出現兩個屬次，一個是無因自有的第一因，一個是依因待緣的和合現象，這個就是我們時常說的本質與現象了，在沙特來說，他認為無因自有是不能接受的，如果第一因可以無因自有，為何第二因、第三因不能夠呢？所以他不相信第一因的存在，認為現象的開始只是出於偶然，但這樣問題就來了，究竟存在的整過程是一連串的偶然嗎？還是只有開始是偶然呢？之後就是「應然」呢？如果只有開始是偶然，之後一切都非偶然，這樣不是又走回前人的舊路嗎？變成「偶然」就是第一因，之後的現象又是因果的串聯，在這種情況，沙特唯有硬著頭皮的說，當下一刻人是完全自由的，人完全不受之前的思維障礙，沙特認為過去跟現在是沒有關聯的，基於這點，人才能夠絕對自由，但是這種想法會產生一種矛盾，就是如何生存出意義來呢？如何自我塑造呢？要知道生存和塑造都是一連串有計劃、有安排的開展，這些事情必定需要前後發生關聯的，不可能每一剎那都是偶然組合，然後得到的結果又可稱為自我塑造的。

但"荒謬"中文有不合理的意思, 到底原法文是不是有不合理的意思呢?
...
大偉 發表於 2011-2-10 11:03

其實真係好荒謬既，就好似你咁，無原無故就比你老豆老母生左出黎，完全無徵求過你既意思，係沙特黎講，人係好偶然咁出生係尼個星球，無任何前文後理，無任何先天既依從，一切都係靠人日後創造，係尼一點黎睇，人係自由既，人既存在唔係為左既定既目的，但係我覺得唔係囉！人係群體性既動物，人要係相處中作出妥協，人可能存在無先天性既目的，但後天性既規限就多到唔恨，就好似老豆老母咁，你有得揀咩，有錢無錢你有得揀咩，父母性格遺傳比你有得揀咩，你係男係女你有得揀咩，客觀環境你有得揀咩，乜野都無得揀，人基本上超過九成既野，先天上都限死左你，咁你重邊有自由可言丫。

多謝,其實這主要是李天命的《存在主義概論》的"閱讀札記". (寫得很清晰,推介!)
至於法文原文"荒謬"有沒有不 ...
葉銳霆 發表於 2011-2-10 11:23

李天命係香港邏輯學界既名人，佢係明報網有個網上思考既討論區，好多跟佢學過下邏輯既邏匠，成日係度打蠆，撩是鬥非。乜野係理性思考既真正意義佢地已經忘記晒，終日係一言一句既文字死胡同入面，玩佢既既語理分析，邏輯矩陣，劃地自限。

而是說人作為一種"存有"(being,姑且解作存在的形態,雖不準確,但應比較易懂)就是一個純粹的可能性.人本身 就是"抉擇的自由".簡言之,人是注定是自由的.
葉銳霆 發表於 2011-2-12 00:04

葉兄
什麼是「存有就是一個純粹的可能性」呢？又如何由這個純粹可能性推論到「人本身就是抉擇的自由」呢？所謂自由是不是像「投票權」呢？我們有全然的抉擇權去投票給任何一個候選人，但選舉結果卻又不是我們所控制的呢？所謂抉擇自由只是單單就所既定的候選人作出抉擇，而無法抉擇非既定的候選人嗎？

回復  sam

只不過宇宙的開始(第一因), 是世界上最大的難題.  

大偉 發表於 2011-2-15 10:46

所以很多科學家，到最後，都會相信有一位創造之神。但霍金好像已經推番了這個說法。

細想偶然與必然的關係.

我認為所謂"偶然", 可能就像搖骰子或攪珠(敏感系统). 每次結果不一定, 只不過是每次動作(甚至機械)及原始境況, 只要有非常微少的不同, 便造成不知道细節的物質運動的"必然"結果.
大偉 發表於 2011-2-15 17:41

偉哥
你講乜野呀？你講既偶然同必然，好似係同一樣野喎？

回復  葉銳霆


我當時答: "人生下來是沒有什麼目的, 所以沒有什麼目的."
這其實是忠實自然地反映現實, 亦反映中國人的宇宙觀念.

我 ...
大偉 發表於 2011-2-16 10:49

偉哥
人生下來有無目的，同人生有無目的，係兩回事黎架！
如果存在主義唔講目的，就唔會講自我塑造啦！