佛教哲學

老古
正覺才知本無路。正覺的道路是衍空法師著作那本嗎？這本書對一個初學者來說，無疑是一本佳作，但 ...
sam 發表於 2011-2-27 23:54

你還是叫我古寂吧。
佛學的知識,對我亦沒有所謂。
但是對於覺有情的定義相信各位都不會誤解......
你又何必刻意加以解釋呢......
我只是隨便說說,那你又何必認真?
樓主,請問你有沒有上過高登?
見樓主的用字,
好像認為對佛學應該有一定了解,
又為何執著字義上的解釋?
好像跟老師背詞解一樣......
「閒時念幾句佛號，就妄想彌陀臨終會來打救」
念幾句佛號,是否就是想彌陀臨終會來打救?
就是彌陀臨終會來打救,與佛學或是自己又有什麼關係。
小乘修的,相信樓主很清楚。
又幾何見僧眾多以論道為修練呢?
與其與未能修成正果的人只論佛法,倒不如花多點時修練你所說的,積多點功德吧。
倘若樓主大人修成正道,再渡我這位惡智邪見的人還未遲。

回復 26# 古寂

你還是叫我古寂吧。
好吧！自古詩人皆寂寞，古寂兄真詩人也！
佛學的知識,對我亦沒有所謂。
佛學的知識其實就是做人的學問，對我來說是十分可貴的。
但是對於覺有情的定義相信各位都不會誤解......
你又何必刻意加以解釋呢......
不是的，你已是其中一個誤解的人。
我只是隨便說說,那你又何必認真?
哦！原來如此，但隨便說說都可以是對的。
樓主,請問你有沒有上過高登?
曾有高登的 ID ，但很少上去，因我所到之處，都會被人封鎖，所以來到這裡，還是乖乖的說話，不然下場就.......
見樓主的用字,
好像認為對佛學應該有一定了解,
又為何執著字義上的解釋?
難道有一定了解就可以將經義自由演譯嗎？我覺得不應該囉！
好像跟老師背詞解一樣......
這讓我感到驚訝！因我說法跟老師所說有很大差異，如果你認為是一樣，我覺得你很有問題。
「閒時念幾句佛號，就妄想彌陀臨終會來打救」
念幾句佛號,是否就是想彌陀臨終會來打救?
不然念來做什麼呢？
就是彌陀臨終會來打救,與佛學或是自己又有什麼關係。
難道你認為沒有關係？
小乘修的,相信樓主很清楚。
又幾何見僧眾多以論道為修練呢?
原始佛教說的四聖諦，三十七道品，八正道，正知、正見、正思維，全都要通過認識，思考，討論，請師指導，請問這些不是論道是什麼呢？
與其與未能修成正果的人只論佛法,倒不如花多點時修練你所說的,積多點功德吧。
修行就是正確的認識，正確的見解，正確的思維，離開這些，還有什麼好修練，你以為插香拜神，行善積德才是修行嗎？
倘若樓主大人修成正道,再渡我這位惡智邪見的人還未遲。
古大人，正邪只在己心一念，立正心，發悲願，修智行，這是人人都可做到的。

今晚有時間，希望可以討論下佛教「業」尼個概念，究竟佢地指「善業」「惡業」有無客觀存在既，咁講係乜野意思呢？就係話，好似殺人呢個行為咁，尼個行為本身係咪就必然係「惡業」呢？會唔會尼個行為背後可以係好正面同好有善意，或者係好偉大既呢？如果唔確定，咁佛教所講既「惡業」，就無一個客觀既準則。
我覺得係尼方面，係好有討論既空間既，各位覺得係咪呢？

佛教成日講善惡，究竟佢地既善惡概念係乜野，不如我地黎睇下佛教所講既「十善」，應該尼個有代表性喇瓜，十善講：不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不兩舌、不惡口、不綺語、不貪、不嗔、不痴。
大家驟眼睇會唔會覺得有 D 問題咁呢？你話不殺生o者，無話要護生喎，如果單純不生殺就叫「善」，咁護生咩善中之善，佢既所謂十善，都係叫人唔好做衰野o者，無叫人做好野喎！所以我覺得佢地個講法好有問題。
又講番佢地所講既善業「不殺生」同惡業「殺生」尼兩個概念丫！假如我地身處一個正邪不兩立既處境，咁我地點選擇呢？如果我地要衛道，可唔可以降魔呢？如果殺一人可救千萬蒼生，咁我地有無膽量去作尼個惡業呢？
一個行為同時包含善惡二業既，咁尼黎行為就無客觀準則架啦！如果客觀行為基本上係定性唔到善惡既，咁我地單純講「不殺生」又點可以定性佢為善業呢？
所以我話「十善」「十惡」根本就成立唔到，根本我地就唔可以從一個人既客觀行為去定性佢係做緊善業定惡業，你可能會話，比我咁搞法，世間咩無晒善惡，不過我又想反問大家，對你地黎講，乜野係善惡呀？

幾日無黎，尼道無乜改變，咁都好，好過日本變到阿媽都唔認得，真係套用句佛教用語，唉！世間無常呀！人真係太渺小啦！諗落人真係好多時都係好無能，好無助，好無奈，有條木咀黎問我，你地佛教徒點睇日本尼壇野呀？我同佢講，我唔係佛教徒，如果我係佛教徒，我會話日本仔抵死，你班日本仔當年殘殺幾多中國人呀？雖然中國當時係國弱民窮，政府無能，但無能唔係罪黎架，無能唔使比你班架頭殺架嘛！你班日本仔滿手鮮血，到而家重不知悔改，年年走去拜靖國神舍既一級戰犯，擺明有復辟既野心啦！尼次天都唔幫你呀！死未？
條木咀話，嘩！你地 D 乜野佛教徒呀！佛教徒唔係講慈悲既咩？點可以有仇報仇，以眼還眼架！我話！其實講下笑o者！佛教徒梗係會同你講慈悲為懷啦！但我覺得講慈悲唔合乎佛教既根本道理，點解呢？佛教開宗明義就係講因果，因果即係講乜野呀？簡單講咩係報應囉！如是因如是果丫嘛！咁日本仔尼鑊野，咩係報應囉！報應係好中性既詞語黎既，我地見到佢地有咁既果報，咁我地咩要警惕下自己既所作所為囉！做乜野都要問下自己既良心先，就好似你班日本仔年年月月日日咁捕殺果 D 藍鰭海豚，吞拿魚，真係血流成河，睇到都毛管棟架！尼 D 咁既行為，試問下有無文化丫？唔通你殺果時就o騎o騎o騎，你比天收果時就喊苦喊忽咩！
不過講番轉頭，日本仔又幾有種，真係架你睇下丫，佢地真係死到臨頭，重可以咁有秩序，咁冷靜，重可以處之泰然，如果比著係大陸，真係唔敢想像呀！

無字是動詞,我字是名詞。
無指去掉的意思。
我指我執、執著。根據十二因緣,有我這個概念出現,就區分開我的你的,然後對「我的」有愛取之念。

無我整個意思是,去掉執著。

無字是動詞,我字是名詞。
無指去掉的意思。
我指我執、執著。根據十二因緣,有我這個概念出現,就區分開我的你的,然後對「我的」有愛取之念。

無我整個意思是,去掉執著。

易博 發表於 2011-3-16 00:14

易兄
你既講法幾有意思，「無我」當然是有去除我執的意思，但試諗深層，我執是根據什麼產生出來的？是否我執背後有一個「我」呢？再由「我」去生起一個執著「自我」的概念呢？還是根本就沒有一個「我」，執著有「自我」只是思想作用的缺陷或「病毒」呢？如果本來就有「我」，再由「我」去執取「我所」的話，「無我」就是指應去掉「我」所執取的「我所」，若如果本來就沒有「我」，佛教說的「無我」，應該是指本來就沒有「我」的意思，而不是去掉「執著」的意思，不知你能否明白我說什麼嗎？  

諸行無常，諸法無我，
「善業」;「惡業」應無客觀存在.

無我，不可能完全沒有我。
去我，也不可能完全把我去掉。
無我，只是暫時把自己存在忘掉吧了。這是一種精神境界。

諸行無常，諸法無我，
「善業」;「惡業」應無客觀存在.
素遲 發表於 2011-3-17 01:49

    素師兄
照你講法，佛教所說的「十善」「十惡」是沒有客觀準則啦，咁會好大鑊喎！
不過諸行無常唔等於無客觀存在架！

無我，不可能完全沒有我。
去我，也不可能完全把我去掉。
無我，只是暫時把自己存在忘掉吧了。這是一種精神境界。魚眼 發表於 2011-3-17 03:26

魚兄
你好似講緊老人癡呆喎！
   

哈哈，你說對了 ，這真是與老人癡呆差不多。
因為一旦沉迷一種宗教，自然脫離現實，程度愈深，癡呆就愈重。
唔知sam 哥哥，到了那個程度呢？

哈哈，你說對了 ，這真是與老人癡呆差不多。
因為一旦沉迷一種宗教，自然脫離現實，程度愈深，癡呆就愈重。
唔知sam 哥哥，到了那個程度呢？
魚眼 發表於 2011-3-17 14:50

魚兄
我覺得跟宗教無關，如果你沉迷現實，同樣會脫離現實的。

回復 35# sam


    Sam 兄
願聞高見.

回復  sam


    Sam 兄
願聞高見.
素遲 發表於 2011-3-18 17:12

    素師兄
我聽到高見兩個字會笑死架！咪玩啦！
個人覺得佛教講 既善惡係有客觀準則既，就好似佛陀臨拜拜前，弟子問佢，你老哥他朝拜拜左，我地以乜野為師呀？佛陀暫釘截鐵咁話，我拜拜左之後，你地班友就以戒為師啦！
由此可見，客觀既戒律係有晒準則既，我地好如法咁持戒就係善，反之就係惡啦！我唔理你殺一人而救萬人，總之你殺就係做惡業。
咁夠清楚未呀。

Sam 兄
衰就衰在,好多所謂戒,都係後人所自加定(或有私心呢?)

回復 35# sam

  Sam 兄
  可否解釋下{諸行無常}呀?

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%81%E4%BA%8C%E5%9B%A0%E7%BC%98
睇下個表,就知道愛、取呢啲執著,就已經係幾後下。有呢啲野,因為有觸、六入,所以才有受(感受)。
無我的境界,是本來就無。就像痴呆和入定,根本是兩樣東西吧。

Sam 兄
衰就衰在,好多所謂戒,都係後人所自加定(或有私心呢?)
素遲 發表於 2011-3-18 19:21

素師兄
  佛教的戒大部份都是佛陀制定的，當然有部份是後期為了方便管理僧團而制定的，若這些戒律都能幫助眾生行有解脫之路上，我覺得是誰制定的都無所謂，但那些對解脫煩惱全無幫助的「禁戒取」，就要加以釐清，小心選擇。

回復  sam

  Sam 兄
  可否解釋下{諸行無常}呀?
素遲 發表於 2011-3-18 19:30

素師兄
佛陀說諸行無常可能是指一切運行或有作為的東西都不是恆常不變的，一切因緣和合的東西「本身」並不俱有不變性的，但是在「一切有部」來看，「假必依實」，一切和合的假象，都是來自某些「真實」「不變」的性質的，不過佛教主流的思想，並不贊同這個想法。

睇下個表,就知道愛、取呢啲執著,就已經係幾後下。有呢啲野,因為有觸、六入,所以才有受(感受)。
無我的境界,是本來就無。就像痴呆和入定,根本是兩樣東西吧。
易博 發表於 2011-3-18 20:45

易兄
十二緣起只是方便記憶，把「無明」排在第一，其實它沒誰是第一因的，所你沒有你說的「幾後下」既問題，十二緣起觀只是讓我們在不斷觀察中，將這個聯系的循環解開，停止輪轉。
如果「我」本來就無，就不應該有「無我的境界」，「無我」不是一種境界。

素師兄
  佛教的戒大部份都是佛陀制定的，當然有部份是後期為了方便管理僧團而制定的，若這些戒律都能 ...
sam 發表於 2011-3-18 22:43

    Sam兄
  我覺得佛陀制定的大部份戒律,只是按當時佛陀處身的社會環境/風俗和道德要求而去制定,但現距已幾千年,好多事都有改變和新要求/新道德觀念.現依然按佛陀制定的戒律,是否有些過時呀?唔通再過幾千年,也依然按佛陀制定的戒律為準?

另請問「禁戒取」係乜呀?

素師兄
佛陀說諸行無常可能是指一切運行或有作為的東西都不是恆常不變的，一切因緣和合的東西「本身」 ...
sam 發表於 2011-3-18 22:53

sam兄,
    佛陀說諸行無常可能是指一切運行或有作為的東西都不是恆常不變的，一切因緣和合的東西「本身」並不俱有不變性的，但是在「一切有部」來看，「假必依實」，一切和合的假象，都是來自某些「真實」「不變」的性質的，不過佛教主流的思想，並不贊同這個想法。

另佛教主流的思想，是否即是說[ 空 }呀?

另sam兄你不是佛教徒,也不信佛,但總覺得你對佛經所說和解釋非常獨到,所以比我覺得奇奇怪怪?

我覺得佛陀制定的大部份戒律,只是按當時佛陀處身的社會環境/風俗和道德要求而去制定,但現距已幾千年,好多事都有改變和新要求/新道德觀念.現依然按佛陀制定的戒律,是否有些過時呀?唔通再過幾千年,也依然按佛陀制定的戒律為準?

另請問「禁戒取」係乜呀?
素遲 發表於 2011-3-19 14:39

素師兄
佛陀制戒主要是針對眾生的貪嗔癡而制定，反而受時空性的規限不太大，而且對道德層次沒有太多涉入。現時南傳的國家，他們的僧人仍然是受持二千多年前的戒律，個人覺得，戒律只要不違背佛陀當時的制戒精神和原意，是可以在形式有所改變的，但在佛教來說，「在家人」是不能談論有關僧尼的戒律的，不過我想信這個「在家人」是指在家的信眾，而我幸好不是「信眾」之一，所以我還可以加一咀，記得曾經被傳媒炒熱的「八敬法」，也為佛教帶來一陣漣漪。

「禁戒取」是指受持一些對解脫無幫助的行為，例如每天跑三十公里，閉住呼吸五分鐘等等。

sam兄,
    另佛教主流的思想，是否即是說[ 空 }呀?
素遲 發表於 2011-3-19 14:49

素師兄
「空」是大乘佛教的核心思想，學大乘不懂空義，基本上等如不懂大乘，但在原始佛教裡，一切依因待緣，不認為有「實體」「極微」「本際」這類概念，「緣起」是原始佛教的主要概念。
此有故彼有，此無故彼無。