什麼不是小說

牛虻

^畢卡索的名畫＜格爾尼卡＞

有人問立體派大師畢卡索：「什麼是藝術？」他反問：「什麼不是藝術？」

我見過文學人常常就小說的問題吵得面紅耳赤。有些作家（包括我在內）會毫不客氣地指罵：「這不是小說！」，另一邊廂的作家就會爭辯說：「才不是呢，這有劇情、有內容......」到底什麼是小說，卻沒有定案。

那就唯有試試排除法了。我膽敢在這裡開一張清單，說一下自己認為不屬於小說類型的東西，希望能夠拋磚引玉。見笑了。

史書、紀錄片不是小說
單純紀錄史實的不是小說。

劇本不是小說

圖畫冊不是小說
小說是以故事過程表意的藝術方式，不是一堆場景意象的堆疊。

敘事詩不是小說
（不是指詩體小說）

夢不是小說
（待增加）

崑南 發表於 2012-1-7 05:07
看來，大家都未明白上次我所講的話。
我的重點是：不必在小說這個名詞上塗上任何顏色，首先還是先把要寫的 ...

唉...
寫了出來才講，這種作者我見得太多了
恕我不能認同「作品自己會講話」吧；抱著這種信念而放棄理念的作者所寫的小說，我未見過有一個可以寫出好作品的

看來，大家都未明白上次我所講的話。
我的重點是：不必在小說這個名詞上塗上任何顏色，首先還是先把要寫的東西寫出來。作品本身會講話。
如果你根本連寫的能力也沒有，把定義談到末日也沒用啊。

回覆 木桐 的文章

原來刀子是自然界的層級，不是萬事萬物都有目的因嗎？
反而中道論是指人類的生活和人生目的而言吧。

寫小說，既然可以寫可樂罐的細節，以下就是小說(不是節錄，是全部)了
「可樂罐的顏色主要是紅的。
可樂罐是裝著可樂的器皿。
可樂罐有可口可樂公司的標誌。」
你認為這是好小說，我無話可說。
有人能寫好的描寫，有人能寫好的詩
我覺得隨心而寫未嘗不是一件好事
劃定一個定義，不是要讓人限制著自己的創作
只是最基本，要讓寫作的知道自己寫的是什麼

牛虻 發表於 2011-12-3 08:55
假如萬事萬物都可以成為小說的話，
「寫小說」這個行為不就不構成意義了嗎？
反正你寫不寫它出來，小說也 ...

「寫」的本身能否是一個定義，同時成為了一個意義？

其實，霧時雨兄所說的「小說無須劃圈」，就只是說漏了一個「寫」字，
大家一直想說的，都是「寫小說無須劃圈」
牛忙兄又何必咬文嚼字，將小說類比為可樂罐與大便呢？

寫小說=寫大便？寫可樂罐？
但寫小說可以=寫大便能過程=寫可樂罐的細節(但大便終究是柯)

再說，牛忙兄一輪理論，一輪哲學，但應該明白哲學是一種無法定義同時包統一切的理性，
不是用來質疑別人和拋書包，只是讓自己不斷反思，不斷推翻自己（我在想，小說能是其一嗎？都是逕自的對話）

好吧，你要談目的因，Aristotle說那是自然界的層級，
刀子的目的因是切割，人的目的因是理性（思考和創作、當然包括寫小說）
然而，理性再非僅囿於自然界的層面，亦即所謂的形而上，形而上的東西真是能仔細再解嗎？
Aristotle就推到倫理學，提出「中庸中道」

詳細的我真是不懂說，只是覺得，不該那麼偏執，偏向任何一個極端，
散文詩不是詩？敘事式散文不是散文？跨媒體創作就媚俗？就變得不「夠好」？
這已經變成無謂的準確了

容我抒一點情，如果小說的定義，僅僅只是要我們挖出自己的心，來寫自己的小說，
這一切定義式、規條式的探討，還有意義嗎？

牛虻 發表於 2011-12-22 23:50
小說為何確是難以辯明的
寫出來獻世可以證明什麼是小說就好了
現今的情況卻是，

圍觀這帖子很久了XD一直在靜觀湊熱鬧的說。
唔，小的非哲學非理論非任何主義理論者，甚麼都沒讀過。
撇開如何反論證定義非小說之爭，只是想說一下，如果誠如閣下所言，觀點與角度，立場與想法之差，假如有看倌不認同，就一笑置之作罷的話，那又何必一直爭辯下去，然後拋出各種讓不會者為之惶恐卻步的理論諸之此類的書包呢？誠如崑南（老師？）所說，每個人心中都有一把尺，不是嗎？

另，寫小說本來就是一件很隨興的事，假如必須先反論證甚麼樣的體裁不是小說再小心翼翼思考小說應當如何，那對完全沒邏輯性的小的來說真的連生活丁點的娛樂都被剝削了Orz（嗯你有沒有被剝削掉干人啥事呢

公說公有理，婆說婆有理，爭持下去會有甚麼結果，不是打算一笑聳肩置之麼？
嗯抱歉愚見罷了，小人對邏輯推論完全一竅不通，若很理性地跟小人反推論或反論證甚麼我只會吞槍自殺=_=咳不喜勿插，請無視繼續下去（爬走

回覆 牛虻 的文章

實際和理論是有差別的，更何況，這個理論也不一定正確，因為小說的本質可能難以發揮得出。

osimonoooooo 發表於 2011-12-23 00:53
回覆 牛虻 的文章

為甚麼又關好作品的事？這個有點跑題了。更何況小說並沒有人對此定下一個定義，所以其實 ...

又關好作品咩事？
舉例一下，就像亞里士多德的德性論一樣
刀子的本質是切割的工具，一把好的刀子應該盡它的性質，要夠鋒利（可以將切割的本質發揮得最好
人的本質是有理性的動物（按照亞里士多德的定義），一個好的人，就應該要發揮他的本質，行事為人都合符理性
同樣道理，如果我們了解小說的本質，將小說的本質發揮得最好，就可以寫出好小說
以上僅是理論而已∼

回覆 牛虻 的文章

為甚麼又關好作品的事？這個有點跑題了。更何況小說並沒有人對此定下一個定義，所以其實我們說來說去還是沒有用的。(我相信暗物質是存在於這個世界的，但相對論是否能適用於暗物質？無人知道。如果有一個星體由暗物質組成，那麼相對論就可能不能適用在此。相對論只適用於現在我們生活的物質世界，所以是否適用於其他地方，尚待證明。)

osimonoooooo 發表於 2011-12-23 00:30
回覆 牛虻 的文章

你好像有點斷章取義，我說的是故事本身，而紅眼所說的大便是指大便本身的經驗，我們一直 ...

「呃...你指的是大便的過程，不是大便本身吧。」紅眼說的時候，我曾經這般講過。我相信他不是指大便本身的。
只不過，針對「小說無需劃圈」之論，就是說大便本身也可以包括在小說這個種類裡面了。
我習慣引大便作例子，並不是要說你或紅眼。

「只要表達到故事的就是小說。」我對這個命題有點保留。
像主樓所說，歷史書也表達故事，歷史說也是小說嗎？
而且照你所說，戲劇、電影也會被算為小說吧。
我提及「在小說上大談燈光、配音方法」，並非說要襯托故事的其他東西。而是說，假如我們不把小說的本質弄清楚的話，將非小說的法子套用在小說上面，寫出好作品的難度就會增加了。

PS....至於相對論，現在說中微子快過光速，相對論是否仍正確無法知道，但應該像基本物理定律般有用處的。至於相對論在其他星體的用處，我相信牽涉了引力和空間歪曲因素的廣義相對論在不同的星體上也是生效的，如果你說相對論失效的情況，可能會出現於量子力學所講及平行世界等的設想。（但平行世界已不是這個世界的事情了

回覆 牛虻 的文章

你好像有點斷章取義，我說的是故事本身，而紅眼所說的大便是指大便本身的經驗，我們一直沒有說故事是大便，所以你是否弄錯了些東西？(紅眼兄，不好意思，把你也拖進來了。)

回覆 牛虻 的文章

我是理科人...不過我認為愛因斯坦的相對論不一定在整個宇宙都用得著，世界之大，無奇不有呢！
而你所說的，在小說上大談燈光、配音方法，我覺得你是誤會了，因為我說的是故事本身，並非襯托故事的其他東西。
我一直說的是只要有故事，故事本身就能作為小說論，並非你所說的襯托品。

崑南 發表於 2011-12-22 13:45
一個名詞，要找定義。字典有。
小說為何，不是爭辯後會有結果，正如大家都說各人有各人的一把尺。
所以， ...

小說為何確是難以辯明的
寫出來獻世可以證明什麼是小說就好了
現今的情況卻是，
有人認為不寫出來的東西也是小說；
有人認為大便也是小說.....

所以，帖子的題目是「什麼不是小說」，
這是我們寫出來獻世之前，必須搞清楚的
我沒有辯論的打算，只是將自己心中所感所想的打出來與大家分享
不認同我的說法，或是硬要將大便當小說的話，我也只有笑著聳聳肩

話雖如此，我也朝著讓人類看到真正小說的方向而努力中。

一個名詞，要找定義。字典有。
小說為何，不是爭辯後會有結果，正如大家都說各人有各人的一把尺。
所以，星重要的是，唔好噏東噏西，先寫出來獻世。
寫，作品就自然會說話。

回覆 osimonoooooo 的文章

愛恩斯坦的相對論，的確在其他星球也用得著......(你應該不是理科人吧
你這般說，戲劇、電影都歸納在小說的範疇，似乎有點超乎常識。
為小說下定義並不會規定創意的。比方說，如果你想用行為、圖像去表達故事的話，即使小說僅限於文字，你仍可以用行為藝術(？)、漫畫等去表達的創意。反而，如果將非小說和小說混淆，將小說和非小說的技巧錯誤地混為一談（例如在小說上大談燈光、配音方法），那就會影響作品質素。

回覆 牛虻 的文章

小說也可以用現實做出來，不過方法就比寫出來更難。

其實你地講左咁多野，你地到底明白小說係咩未？
其實每個人都有個定義，唔可以定一個一定的定義。
就算是事實，也可以有不同的定義。邊個話愛因斯坦的相對論在其他星球也用個著？
我都講下我對小說的看法。
我覺得小說係一個故事，不管你用甚麼方法，只要你能表達出個故事，就算是詩，也可以成為小說。
邊個話小說唔可以係詩同行為先？
(可能好多人都覺得我講錯，但係好多野都無定義，我地何必要硬是下個定義，規范著它，規范著創意？)

牛虻 發表於 2011-12-3 08:55
假如萬事萬物都可以成為小說的話，
「寫小說」這個行為不就不構成意義了嗎？
反正你寫不寫它出來，小說也 ...

「小說」可能是指比較少人說的東西
就好像有人說
男人都是鹹濕的
若如果有人指這個男人真鹹濕
這樣我們不會說「鹹濕」是沒意義的
因為這個「鹹濕」是指相比之下
那個男人特別「鹹濕」
所以從某層面來看
什麼也可以是「小說」
但當它變成一本備受注目的文字組合本
我才會稱它為「小說」
你或會說
有很多作品都是不受注目的
這樣它是「小說」嗎？
我想在主觀層面來說
它應該不是「小說」
就如你那古龍的文字給猩猩看
對猩猩來說
它是不會自動變蕉的

假如萬事萬物都可以成為小說的話，
「寫小說」這個行為不就不構成意義了嗎？
反正你寫不寫它出來，小說也存在了。

牛虻 發表於 2011-12-2 23:32
愧不敢為汝兄。
我習慣將別人的論點推演出去，讓別人看出自己的謬誤（如有），也方便討論。
如果你一句 ...

哦，不愧是吾兄
敝人也話到此作罷

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:25
唉，這觀點不是你發出的嗎也是小說了。

牛虻兄

愧不敢為汝兄。
我習慣將別人的論點推演出去，讓別人看出自己的謬誤（如有），也方便討論。
如果你一句「小說無須劃圈」，我一句「小說需被定義」，這樣只是信念之爭，沒有意思。
我希望是藉著反問和舉例，讓對方看到自身的矛盾和不合理之處。如果看不到的話，我也無能為力。
至於其實後面那些命題，我當看不見算了。假設網絡上別人說話的動機用意沒什麼意思。

牛虻 發表於 2011-12-2 23:18
唉，這觀點不是你發出的嗎
唉，「尸吊你老母」也是小說了。

唉，這觀點不是你發出的嗎也是小說了。

牛虻兄

回歸命題
你能看到問題嗎?
你覺得你的回覆真的是討論嗎？
上次中英問題其實也差不多
其實你根本不是想和人討論和研究

如果覺得敝人的說話沒有意義的話，就當沒聽過吧

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:16
唉，這樣說的話，只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷也是小說了。

唉，這觀點不是你發出的嗎
唉，「尸吊你老母」也是小說了。

牛虻 發表於 2011-12-2 23:15
按你的定義來講，「是」！

只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷

唉，這樣說的話，只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷也是小說了。

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:12
唉，這樣說的話，小說也是八股文了。

按你的定義來講，「是」！

只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷
無須劃圈