什麼不是小說

osimonoooooo 發表於 2011-12-23 00:53
回覆 牛虻 的文章

為甚麼又關好作品的事？這個有點跑題了。更何況小說並沒有人對此定下一個定義，所以其實 ...

又關好作品咩事？
舉例一下，就像亞里士多德的德性論一樣
刀子的本質是切割的工具，一把好的刀子應該盡它的性質，要夠鋒利（可以將切割的本質發揮得最好
人的本質是有理性的動物（按照亞里士多德的定義），一個好的人，就應該要發揮他的本質，行事為人都合符理性
同樣道理，如果我們了解小說的本質，將小說的本質發揮得最好，就可以寫出好小說
以上僅是理論而已∼

回覆 牛虻 的文章

實際和理論是有差別的，更何況，這個理論也不一定正確，因為小說的本質可能難以發揮得出。

牛虻 發表於 2011-12-22 23:50
小說為何確是難以辯明的
寫出來獻世可以證明什麼是小說就好了
現今的情況卻是，

圍觀這帖子很久了XD一直在靜觀湊熱鬧的說。
唔，小的非哲學非理論非任何主義理論者，甚麼都沒讀過。
撇開如何反論證定義非小說之爭，只是想說一下，如果誠如閣下所言，觀點與角度，立場與想法之差，假如有看倌不認同，就一笑置之作罷的話，那又何必一直爭辯下去，然後拋出各種讓不會者為之惶恐卻步的理論諸之此類的書包呢？誠如崑南（老師？）所說，每個人心中都有一把尺，不是嗎？

另，寫小說本來就是一件很隨興的事，假如必須先反論證甚麼樣的體裁不是小說再小心翼翼思考小說應當如何，那對完全沒邏輯性的小的來說真的連生活丁點的娛樂都被剝削了Orz（嗯你有沒有被剝削掉干人啥事呢

公說公有理，婆說婆有理，爭持下去會有甚麼結果，不是打算一笑聳肩置之麼？
嗯抱歉愚見罷了，小人對邏輯推論完全一竅不通，若很理性地跟小人反推論或反論證甚麼我只會吞槍自殺=_=咳不喜勿插，請無視繼續下去（爬走

牛虻 發表於 2011-12-3 08:55
假如萬事萬物都可以成為小說的話，
「寫小說」這個行為不就不構成意義了嗎？
反正你寫不寫它出來，小說也 ...

「寫」的本身能否是一個定義，同時成為了一個意義？

其實，霧時雨兄所說的「小說無須劃圈」，就只是說漏了一個「寫」字，
大家一直想說的，都是「寫小說無須劃圈」
牛忙兄又何必咬文嚼字，將小說類比為可樂罐與大便呢？

寫小說=寫大便？寫可樂罐？
但寫小說可以=寫大便能過程=寫可樂罐的細節(但大便終究是柯)

再說，牛忙兄一輪理論，一輪哲學，但應該明白哲學是一種無法定義同時包統一切的理性，
不是用來質疑別人和拋書包，只是讓自己不斷反思，不斷推翻自己（我在想，小說能是其一嗎？都是逕自的對話）

好吧，你要談目的因，Aristotle說那是自然界的層級，
刀子的目的因是切割，人的目的因是理性（思考和創作、當然包括寫小說）
然而，理性再非僅囿於自然界的層面，亦即所謂的形而上，形而上的東西真是能仔細再解嗎？
Aristotle就推到倫理學，提出「中庸中道」

詳細的我真是不懂說，只是覺得，不該那麼偏執，偏向任何一個極端，
散文詩不是詩？敘事式散文不是散文？跨媒體創作就媚俗？就變得不「夠好」？
這已經變成無謂的準確了

容我抒一點情，如果小說的定義，僅僅只是要我們挖出自己的心，來寫自己的小說，
這一切定義式、規條式的探討，還有意義嗎？

回覆 木桐 的文章

原來刀子是自然界的層級，不是萬事萬物都有目的因嗎？
反而中道論是指人類的生活和人生目的而言吧。

寫小說，既然可以寫可樂罐的細節，以下就是小說(不是節錄，是全部)了
「可樂罐的顏色主要是紅的。
可樂罐是裝著可樂的器皿。
可樂罐有可口可樂公司的標誌。」
你認為這是好小說，我無話可說。
有人能寫好的描寫，有人能寫好的詩
我覺得隨心而寫未嘗不是一件好事
劃定一個定義，不是要讓人限制著自己的創作
只是最基本，要讓寫作的知道自己寫的是什麼

看來，大家都未明白上次我所講的話。
我的重點是：不必在小說這個名詞上塗上任何顏色，首先還是先把要寫的東西寫出來。作品本身會講話。
如果你根本連寫的能力也沒有，把定義談到末日也沒用啊。

崑南 發表於 2012-1-7 05:07
看來，大家都未明白上次我所講的話。
我的重點是：不必在小說這個名詞上塗上任何顏色，首先還是先把要寫的 ...

唉...
寫了出來才講，這種作者我見得太多了
恕我不能認同「作品自己會講話」吧；抱著這種信念而放棄理念的作者所寫的小說，我未見過有一個可以寫出好作品的