什麼不是小說

牛虻

^畢卡索的名畫＜格爾尼卡＞

有人問立體派大師畢卡索：「什麼是藝術？」他反問：「什麼不是藝術？」

我見過文學人常常就小說的問題吵得面紅耳赤。有些作家（包括我在內）會毫不客氣地指罵：「這不是小說！」，另一邊廂的作家就會爭辯說：「才不是呢，這有劇情、有內容......」到底什麼是小說，卻沒有定案。

那就唯有試試排除法了。我膽敢在這裡開一張清單，說一下自己認為不屬於小說類型的東西，希望能夠拋磚引玉。見笑了。

史書、紀錄片不是小說
單純紀錄史實的不是小說。

劇本不是小說

圖畫冊不是小說
小說是以故事過程表意的藝術方式，不是一堆場景意象的堆疊。

敘事詩不是小說
（不是指詩體小說）

夢不是小說
（待增加）

霧時雨 發表於 2011-12-2 22:30
小說無需劃圈
讀過西西的〈骨架〉嗎?

唉，這樣說的話，可樂罐也是小說了。

紅眼 發表於 2011-12-2 22:25
畢卡索的意思，其實是指什麼東西都是小說，都有作為小說閱讀的可能性。你的清單愈少，才是你眼界成長的證明 ...

先吐槽一句，畢卡索指的當然是藝術吧＝　＝沒聽他提過小說
你是想說，當我每次上完廁所後，我可以回頭看著水上的東西，說：
「嗯，我剛製造了一本小說了。我的眼界成長了許多。」
這樣＝＝？

紅眼 發表於 2011-12-2 23:00
既然大便從你的身體排出，到達馬桶，然後你沖水，它離開消失。起承轉合都有了不是嗎？而且又是你原創的，每 ...

那....以後我們形容小說，對話將會如下：
「嗯，這是一本啡色的小說。」
「啊，好眼力，這本小說聞起來卻是臭的。」
「喂，那這本小說吃起來怎麼樣？」
「.......」
跟住作者就會說：「這本小說，你沒吃過，怎麼知道不好啊！！！？？？？」


呃...你指的是大便的過程，不是大便本身吧。

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:12
唉，這樣說的話，小說也是八股文了。

按你的定義來講，「是」！

只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷
無須劃圈

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:16
唉，這樣說的話，只是看看由什麼角度去想什麼姿態罷也是小說了。

唉，這觀點不是你發出的嗎
唉，「尸吊你老母」也是小說了。

霧時雨 發表於 2011-12-2 23:25
唉，這觀點不是你發出的嗎也是小說了。

牛虻兄

愧不敢為汝兄。
我習慣將別人的論點推演出去，讓別人看出自己的謬誤（如有），也方便討論。
如果你一句「小說無須劃圈」，我一句「小說需被定義」，這樣只是信念之爭，沒有意思。
我希望是藉著反問和舉例，讓對方看到自身的矛盾和不合理之處。如果看不到的話，我也無能為力。
至於其實後面那些命題，我當看不見算了。假設網絡上別人說話的動機用意沒什麼意思。

假如萬事萬物都可以成為小說的話，
「寫小說」這個行為不就不構成意義了嗎？
反正你寫不寫它出來，小說也存在了。

回覆 osimonoooooo 的文章

愛恩斯坦的相對論，的確在其他星球也用得著......(你應該不是理科人吧
你這般說，戲劇、電影都歸納在小說的範疇，似乎有點超乎常識。
為小說下定義並不會規定創意的。比方說，如果你想用行為、圖像去表達故事的話，即使小說僅限於文字，你仍可以用行為藝術(？)、漫畫等去表達的創意。反而，如果將非小說和小說混淆，將小說和非小說的技巧錯誤地混為一談（例如在小說上大談燈光、配音方法），那就會影響作品質素。

崑南 發表於 2011-12-22 13:45
一個名詞，要找定義。字典有。
小說為何，不是爭辯後會有結果，正如大家都說各人有各人的一把尺。
所以， ...

小說為何確是難以辯明的
寫出來獻世可以證明什麼是小說就好了
現今的情況卻是，
有人認為不寫出來的東西也是小說；
有人認為大便也是小說.....

所以，帖子的題目是「什麼不是小說」，
這是我們寫出來獻世之前，必須搞清楚的
我沒有辯論的打算，只是將自己心中所感所想的打出來與大家分享
不認同我的說法，或是硬要將大便當小說的話，我也只有笑著聳聳肩

話雖如此，我也朝著讓人類看到真正小說的方向而努力中。

osimonoooooo 發表於 2011-12-23 00:30
回覆 牛虻 的文章

你好像有點斷章取義，我說的是故事本身，而紅眼所說的大便是指大便本身的經驗，我們一直 ...

「呃...你指的是大便的過程，不是大便本身吧。」紅眼說的時候，我曾經這般講過。我相信他不是指大便本身的。
只不過，針對「小說無需劃圈」之論，就是說大便本身也可以包括在小說這個種類裡面了。
我習慣引大便作例子，並不是要說你或紅眼。

「只要表達到故事的就是小說。」我對這個命題有點保留。
像主樓所說，歷史書也表達故事，歷史說也是小說嗎？
而且照你所說，戲劇、電影也會被算為小說吧。
我提及「在小說上大談燈光、配音方法」，並非說要襯托故事的其他東西。而是說，假如我們不把小說的本質弄清楚的話，將非小說的法子套用在小說上面，寫出好作品的難度就會增加了。

PS....至於相對論，現在說中微子快過光速，相對論是否仍正確無法知道，但應該像基本物理定律般有用處的。至於相對論在其他星體的用處，我相信牽涉了引力和空間歪曲因素的廣義相對論在不同的星體上也是生效的，如果你說相對論失效的情況，可能會出現於量子力學所講及平行世界等的設想。（但平行世界已不是這個世界的事情了

osimonoooooo 發表於 2011-12-23 00:53
回覆 牛虻 的文章

為甚麼又關好作品的事？這個有點跑題了。更何況小說並沒有人對此定下一個定義，所以其實 ...

又關好作品咩事？
舉例一下，就像亞里士多德的德性論一樣
刀子的本質是切割的工具，一把好的刀子應該盡它的性質，要夠鋒利（可以將切割的本質發揮得最好
人的本質是有理性的動物（按照亞里士多德的定義），一個好的人，就應該要發揮他的本質，行事為人都合符理性
同樣道理，如果我們了解小說的本質，將小說的本質發揮得最好，就可以寫出好小說
以上僅是理論而已∼

回覆 木桐 的文章

原來刀子是自然界的層級，不是萬事萬物都有目的因嗎？
反而中道論是指人類的生活和人生目的而言吧。

寫小說，既然可以寫可樂罐的細節，以下就是小說(不是節錄，是全部)了
「可樂罐的顏色主要是紅的。
可樂罐是裝著可樂的器皿。
可樂罐有可口可樂公司的標誌。」
你認為這是好小說，我無話可說。
有人能寫好的描寫，有人能寫好的詩
我覺得隨心而寫未嘗不是一件好事
劃定一個定義，不是要讓人限制著自己的創作
只是最基本，要讓寫作的知道自己寫的是什麼

崑南 發表於 2012-1-7 05:07
看來，大家都未明白上次我所講的話。
我的重點是：不必在小說這個名詞上塗上任何顏色，首先還是先把要寫的 ...

唉...
寫了出來才講，這種作者我見得太多了
恕我不能認同「作品自己會講話」吧；抱著這種信念而放棄理念的作者所寫的小說，我未見過有一個可以寫出好作品的