漩渦照續我的乾燥照續

的確是綻放荼蘼的詩，你在字花那首也有同樣的水準。

回覆 子悊 的文章

哦，子悊，我反而覺得這首適宜意解多些。看得出他用了好多戲謔或者諷刺，很明顯這是一首刻意的去中心詩，所以真如jacky所說，窮解就失去樂趣。的確這首詩用了宗教意象，但用宗教做解詩的切入點也未免太嚴肅了太老學究了，況且這可能未必是作者的意圖，我私以為宗教意象是戲彷的幌子，因為parady通常由一些莊嚴而認真的規條/指令/約定俗成的東西最易入手，所以才有這麼多政治漫畫的存在。通常這些有常軌的東西一但出了亂子，藉著轉述而來的再言說，顛覆這些觀念並不是難事，夏宇就一直在做。但至於去不去到更高層次的反諷，那就不得而知了。我更願意稱這首詩是一首充滿向心力的詩，猶如洗衣機的搞拌過程，向著自我的深淵推進，不斷的胡縐如同用含混的句子去回答自己，用問題去回答自己甚至根本未曾回答，他在做的其實就是簡單的否定和質疑，透過類近破碎的語言去自挖瘡疤，他言說的態度正正在反言說，捉著一條不存在的繩子作自我教贖。

回覆 米米 的文章

喂，米爺，林禹暄和林達陽的詩我都喜歡，也覺得兩者都寫得十分好，恕我淺陋，其實他們的差別在哪兒呢？
又，文於天和波希米亞走的路子不同，我也想知道你判別他們的詩作高低的準則，希望你能答答我。

回覆 不清 的文章

絕對認同不清的說法，比如狄倫托馬斯和洛厄爾的詩，前者的超現實主義，後者的形式主義和及後的自白詩，你不能說它有甚麼明朗的意思，但很多人依然喜歡讀這些可以歸入晦澀範疇的詩。這說明甚麼呢？這些詩有其特質惹人去讀，而可以中和詩艱澀難懂的特質，我認為是音樂性。

回覆 崑南 的文章

說真的，我怎樣拋書包都不及崑南的一句簡明扼要。