談談詩與積厚的關係

崑南

當大家談詩時，不時提及積厚這個問題。真的，說到積厚，上了年紀的詩人經常說的。他們當然是指生活上，人生經驗上帶來的情感積厚。但，我個人認為，是因人而異的。對著年青人不停說積厚積厚，未免不夠公道，會令他們心裡不舒服。年紀大並不是大晒，積厚亦然。心境平淡的詩，只是詩其中的一種境界吧了。老人有老人的詩境，年青人有年青人的詩境。
我說的是情感的注入，是指真情的注入。不是因只顧堆砌字句，達求語不驚人誓不休的基礎上而寫。詩心也者，是詩人之心吧了。寫詩不是如武俠片的人物，功夫愈老愈無敵這麼神化。事實上，不少詩人跟隨年紀老化了，就沒有好作品。要舉例？好，例如鄭愁予，鍾玲，余光中等。（要數，還有的。。。。）
年輕年老（實際年齡）根本不重要，重要在內心的火焰，對生命的欲望是否已降溫。寫生活的，是一種，但寫內心世界，甚至與生活無關也是一種。詩靈在乎真情的注入。深厚的感情，的確需要長長的時間，但話分兩頭，所謂長長的時間，不一定是指年紀，例如，我愛上一個人，第一年寫不出心聲，第二年也做不到，那麼，第三年有機會吧？
有人喜歡特別強調生活元素對寫詩的重要性，同時把生活與年紀掛了鈎，以為上了年紀才深知歲月究竟係乜，如果堅持這個態度是有問題的。殊不知年輕有年輕的生活，正如年老有年老的生活，沒有理由因為年老寫的生活詩，一定比年輕寫的更高層次。所謂積厚也者，剛才說過，因人而異吧了。上面提過的老詩人，就不見得積厚對於他們有什麼更大的作用。對於他們，積厚者老化的代名詞吧了。
詩人極需要內心的火熖，對人生的欲望是否保持高漲。當情感真正注入了，平淡與激情的境界是不分上下的。

「詩人極需要內心的火熖，對人生的欲望是否保持高漲。當情感真正注入了，平淡與激情的境界是不分上下的。」

真是從心底裡認同。激情，對詩人來說真是無比重要，彷彿是繆斯的降臨；只要她一天不走，詩還是有的。曾聽一位藝術家說過，藝術家終生也是拚命維護屬於孩童的想像力，那是好奇與天真的結合，那才是激情的所在。

生活重要，但千萬別被生活沖淡對世界、對自己的好奇心；只要好奇常在，我相信就能做到崑南先生所說的「情感的真正注入」了。

提出了孩童的想像力，正合我意。
詩的本質，從來不是柴米油鹽，而是升華了的柴米油鹽。進入了現實的世界，或世界的現實，散文或小說的體裁優為之。詩是寫心靈最深處的東西。真正的詩人應天生第三只眼睛。

完全贊同！我想這是很多年輕詩人的心底話吧？不過沒有誰敢企出來說。
難得崑南先生如此明白年輕詩人，為後輩大聲說話，還舉例說出某些詩人的情況，來反駁積厚之必然。
我真的對此由心衷心誠心真心佩服！忍不住大呼一聲：勁！

然而，我想有些東西，年輕詩人始終是不及前輩的。
英文中的「智慧」可分為「intelligence」和「wisdom」：前者傾向於「才智」，與才能、能力較為有關。
後者傾向於「明智」，與人生經驗、學識較為有關。對於「intelligence」，我認為與積厚多少並無直接關係，而是與獨特的天分有關，所以才有莫札特、舒伯特、濟慈、李賀等人。而「wisdom」則與積厚有一定關係，畢竟沒有一些人生閱歷，某些作品的確無法寫得出來。

崑南先生上文所指的是「intelligence」吧？至於「wisdom」，我想沒有年輕人是超越老年人的，這個就要好好積厚了啊。:handshake

完全贊同！我想這是很多年輕詩人的心底話吧？不過沒有誰敢企出來說。
難得崑南先生如此明白年輕詩人，為後 ...
子悊 發表於 2010-3-1 02:44

wisdom?　也不一定的。我們不是有早慧這回事嗎？學無先後，達者為先，永遠是一個真理。
而這個達，是與年紀無關，所以才有天才。
我覺得，如果覺得力有不逮，最好便停一停，或索性停下筆來。所以，台灣的瘂弦有自知之明，完成了詩集後便封筆了。
詩可以教的話，但教不出一個天才來的。
而詩，跟其他藝術一樣，是有天才非天才之分的，點解？沒辦法，問上帝就是了。
雖說人老就精，鬼老就靈，但無絕對，因人而異，也因鬼而異啊。
wisdom　更是天賦的。別人是沒法搶走的。
我不大喜歡intelligence, 我們還有talent, gifted　這個字啊。
關乎藝術，我是天才論。大家可以反對，也應該反對，因為。。。。

都閱過了，但不懂回應
真的不懂:)

回復 2# 衡之


    哈哈，很同意，其實這點有少少似科學家，或姐哲學家，永遠都要保持住赤子之心，這對詩人尤其重要。我諗起聖經既一句話「你要保守你的心，勝過保守一切，因為一生的果效，是由心發出。」，詩人也是一樣，要保守自己的心，否則積厚再多，也寫不出佳作。

我認為wisdom是後天的，但在於這一點，年輕人不必然比老年人差
因雖然客觀地看，老年人擁有更多的時間、更多的機會去累積wisdom
但至於是否每個老年人都把握到、把握過這些已過去的年月
則是另一回事了。

我一向都愛用李、杜作喻
李白固然有他的努力，杜甫固然也有其天份
可是也沒法否認李白的境界是由一揮而就的天份所決定，杜甫的境界是千錘百鍊的努力而累積出來
二人都站在同一個時代的頂點
或許「intelligence」和「wisdom」決定了作品的擁有不同的特點和優勢
但其分野卻和詩的層次高低卻沒關係。

我也認同恒一兄所說，當中分野沒有層次高低之分，這個很重要。
一揮而就的李白和千錘百鍊的杜甫，各有所好，但其實都是達到詩的最高表現。
最怕是以李白的intelligence來批評杜甫不夠一揮而就，或者以杜甫的wisdom來批評李白不夠千錘百鍊。
這樣的話，無異於問為何游隼跑得那麼慢，而鴕鳥飛得那麼低？不過，這也只是限於方便分類討論而粗略說說而已。
在現實情況下，intelligence和wisdom沒有那麼明確地割裂。而在更多情況下，一位成功的創作者皆具intelligence和wisdom，只是較為偏向於那一方罷了。

另外，我想補充一點，之前說得不太清楚：
我所指：『「wisdom」，我想沒有年輕人是超越老年人的』這句話，主要是在同一個公平條件下所說的。
即是說，我假設了兩者的「把握力」與「人生經驗」在同一水平的情況下比較，年輕人是不及老年人的。
當然，如果在條件不同情況下，我們很難作出任何比較，而且可以舉出無數例子證明許多老年人活了一輩子也只是人云亦云。

我自己想來想去，覺得「創作」本身就不應該要有太多「框」。

所以我著眼點係，我地對「感情熾烈」或「心境平淡」的風格都吾應該產生絕對認同，因為處於其中一個極端狀態都會妨礙左寫作或評賞眼光。

另一著眼點，無論一個人意識裡偏向「老詩人必定是寫出心境平談的詩」，或相反「年輕詩人必然只能寫出感情熾熱的詩」的看法，或前後者能夠必然分出高低上下，都一樣等於在「老」和「年輕」兩者間畫了一條清淅界線，令創作和欣賞眼光自困在「歲數」裡面。

其實年紀這個在寫作以外的顧慮，有時好像不需要多想。忘記作者和讀者的年紀因素，應該更能寫的盡情，睇的直接。

你好,
      十分同意這通達的看法. 新詩的欣賞角度是有很多的. 比如, 新詩可以主義分類, 主題分類(generic type), 結構分類(structural type),  欣賞能有多種角度. 尤其是主義或流派的不同, 就有很不同的審美角度了, 比如超現實, 自白派, 表現主莪, 意象派, 寫實主義, 現代, 後現代等等. 不同種類或形式, 各有值得欣之處.
                                                                                                  小小意見