用户
 找回密碼
 註冊
  • QQ空間
  • 回覆
  • 收藏

政治病專制病民主病

字體大小: 正常 放大
張三一言 固定筆手 2017-10-5 11:42:56 灘主

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊

x
政治病專制病民主病
張三一言
作為政治評論者,尤其是專家教授,對政治病、專制病、民主病的概念,理應能清晰區分。
民主政治所無,專制政治特有的政治病,叫做專制病。
專制所無,民主專有之政治病,叫做民主病。
若專制民主都有,是政治病。
就這麼簡單。
然而有些專家教授卻連這些政治常識也混淆不清,搞得一塌糊塗。
對此,你若說這些專家教授無知,好像太過猖狂,你若說這些專家教授存心誤導,又沒有根據,好像是陰謀論。
華人教授林中斌就給人如此困惑。
前面提到,要分清楚政治病、專制病、民主病。
民主當然會生病,叫它民主病也沒有錯。民主病何止六症?六十症、六百症或更多都可以例舉。華人教授舉民主六痼疾,作為他反民主的理由。
張三一言評論如下。
痼疾一。
“多數欺少數:新興民主國家選勝的政黨通吃,不留餘地。逼得敗選政黨抗爭不接受選舉結果。如孟加拉、泰國、柬埔寨。”
概念錯了,不是多數欺少數,是有權欺無權;這是人類最常見的專制極權政治痼疾:有權的統治者剝奪打殺無權民眾。
孟加拉、泰國、柬埔寨願賭不服輸的並不是民主思想行為,更不是作為民主之病;而是初階民主入不得門,敵不過專制政治原有權勢;也就是專制病發作,是為專制痼疾。
孟加拉、泰國、柬埔寨控權統治者不是按民主程序民主理念去打壓無權者(他們不是患了民主病),而是按專制本性和專制程序去打壓無權者(他們患了專制極權病)。作為專家教授不但沒有分清兩制不同的政治病,還把專制病扣到民主頭上成了民主病,冤哉枉也。
痼疾二。
“競選空承諾:羅馬雄辯家西塞羅競選最高職位行政官,用其弟所寫選戰手冊,勝選。特點是「多許諾,勿拒絕」。柯林頓總統選戰大將James Carville於一二年驕傲分享所用策略即是此書。可見選舉手段之虛偽。”
這一陳述,把民主選舉描繪一個無監督無制衡無分權的騙子盜賊天下,任由政治野心家「多許諾,勿拒絕」;即是任由政治野心家造謠說謊欺騙。
這是民主選舉的真實和真相嗎?
民主政治的事實並非如此:民主的虛偽,有媒體、反對黨批評制衡得到自我修復;此修復能力為專制獨裁所無,既使有,也必定拒用;專制需要的是它有虛偽、造謠說謊欺騙的特權。
若不客氣地說,華人教授的民主選舉言論,或許含有造謠說謊欺騙成分。
再說,即使民主真的有反民主華人教授所說的痼疾二,民主選舉手段有虛偽之弊,但虛偽總大大少於專制極權民主集中制;協商民主制。
痼疾三。
華人教授說:民主制度“官商暗勾結…貧富不均
這個痼疾是政治通病;民主專制都患此病。民主制度也會患此惡疾,只是在成熟的民主國家,民主患此病可治,少成重病。
這個痼疾在專制極權特別明顯突出,是標誌性通病。把這種病視作民主政治專有,不是缺少概念辨識能力就是缺少良知。
痼疾四
反民主華人說:“群眾貪短視:民主讓人民選要目前利益,而債留子孫。政客為勝選,照辦,政府赤字膨脹。法國和義大利已有卅年沒平衡預算。如此能永續經營嗎?”
比得過共產黨專制極權土改資改之短視?比得過今天共產黨一黨專政短視?
不論是專制極權還是民主政客,所有人群階層階級,當然包括群眾無例外都是貪現利、短視;這是人性通病,是政治通病。把人性通病當作民主痼疾,要麼是智力欠失,要麼是存心栽贓。
痼疾五。
華人教授只是說,制衡變僵持,萬事難行。
說得是不是太客氣了?不是日薄西山行將入木?
痼疾六。
華人教授說:“政權傳家族:卅年來,美國白宮和內閣總有布希或柯林頓家族。今日,印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家。一般人民掌政權機會遞減。”
這個評論有事實跟據,也就是有理;但是在事實和道理裡面預置誤導。
把布希或柯林頓家族執政、印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家這種短期性的、非民主政治規律、非常規的例外,視作長期性的、常規的、規律的。是誤導。
印度執政世家政比得過肥仔金權傳家族專制極權?
說得也不盡不實。說民主制度下一般人民掌政機會遞滅,總比極權制度下一般人民沒有掌權機會要好上千萬倍吧?而且,所舉印度現象也不是民主政治普遍事實,更不是民主痼疾;印度出現掌家族,與印度種姓造成的根深柢固嚴重等級分裂和對立有關,別的國家少有能複製。
為甚麼要把特殊社會出現的特殊疾病指稱為民主病?






發新帖
發表評論
您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊