沙特的思想核心：「存在先於本質」

暫時看了第一段,  
早已接觸存在主義, 硬是不大明白,
你比他們表達得清楚明白得多, 現在我可更明白了.

但"荒謬"中文有不合理的意思, 到底原法文是不是有不合理的意思呢?

回復 10# 葉銳霆



西方世界在沙特之前被基督教神創世的思想所主宰達千幾年.

我想如果沙特真的說人的存在是"荒謬"(不合理)也是可理解的, (即相對神造人來說).

相比東方, 中國人自古至今都崇尚自然, 所有都是自然的力量, 形成道家, 相信人的存在是很自然(也就是合理的事).

再補充:

西方科學的基石是"科學的因果論", 即一切事物(果)都有原因. (與佛敎的因果論很不同).

人的存在沒有理由(原因?), 似乎違反了"科學的因果論", 那當然覺得"荒謬".

(人的存在乃至宇宙的存在是不是真的違反了"科學的因果論", 可另再硏究.)

回復 3# sam

現在才看你的大作, 因為我的閱讀能力關係, 特別那麼哲理的.

事物的變化, 仍可用"科學的因果論"去解釋的.

只不過宇宙的開始(第一因), 是世界上最大的難題.  

我認為"偶然"是需要有物質運動作用的, 仍是有原因的, 仍是要依從"科學的因果論", 除了宇宙的開始(第一因)是個謎.

到底沙特是不是認為所有事物都是偶然的?

如果是, 枓學証據如化學卻說"必然"是有的, 和"偶然"同時存在.

細想偶然與必然的關係.

我認為所謂"偶然", 可能就像搖骰子或攪珠(敏感系统). 每次結果不一定, 只不過是每次動作(甚至機械)及原始境況, 只要有非常微少的不同, 便造成不知道细節的物質運動的"必然"結果.

純粹的哲學說"偶然""必然", 是難有滿意的答案, 必需結合科學及現實世界.

[沙特認為「人除了自我塑造以外，甚麼也不是」，並認為這是存在主義的第一原則。這個命題的前提是「事物僅是它們所呈現出來的現象」，即事物在現象背後再無本質。這樣當事物不再呈現時，就再沒有了。現在的行動和過去的行動沒有任何關連，人的抉擇不受制於過去，而是為未來而抉擇.....]


個人以為:

粹純哲學真是難以証實的.  
哲學是理論或猜想(Hypothesis), 都需要用科學羅輯的堆理或現實的証據才知真偽, 才有意義吧.
沒有顧及現實証據, 沙特的存在主義哲學及結論便可能流於粗疏, 相對現實世界便可能錯誤不少.
但沙特的存在主義哲學亦可能是真理, 留待將來科學的進一步驗証.
無論如何, 沙特的存在主義哲學仍是非常開創性及重要的哲學.



後來補充: 以上是本人昨晚在圖書館怱怱寫成, 對沙特存在主義的評語, 也是很直覺很粗疏的.

回復 20# 葉銳霆


記得預科時一名女英文老師在課室突然問起一個問題:
"你覺得人生是有什麼目的?"

我當時答: "人生下來是沒有什麼目的, 所以沒有什麼目的."
這其實是忠實自然地反映現實, 亦反映中國人的宇宙觀念.

這觀念竟好像不約而同的與存在主義的相同.

回復 21# 葉銳霆


葉兄,

昨晚我在圖書館怱怱寫了這段後, 我都覺得不妥, 準備今早修改, 未料到你的評語已到.

你的評語大致是對的. 不過拉埋詩就不是好的例子.

不過所有學科包括哲學, 除了藝術文學, 都是為了尋找真理.

把哲學定義為"處理價值的問題"是不是一定對呢?

我的意思只是認為, 在尋找真理時, 把哲學與其他學科聨系起來會更好吧.

回復 24# 葉銳霆




我說中國人的思想, 大概是指相對西方而言, 大多數的中國平民, 都沒有終極的人生目的. 儒家的目的似乎只是此生. 當然也可說儒家有世代至善的目的. 原來的道家是無為, 後來轉為道教才有成仙的目的, 但只是少數. 你當然也可說人有追求快樂延續後代的目的.

說及真理, 個人從未想過有哲學與枓學之分. 個人認為真理就是真理, 價值就是價值, 並不等同. 價值可以主觀, 可以浮動, 真理不應如此.

回復 26# 葉銳霆


     葉兄, 先回答你的澄清要求,

你說得對, 我傾向大多數中國人沒有終極的人生目的. 之所以提相對西方, 是指主導西方的基督教是有終極的人生目的, 來說明我說終極的目的意思.

至於其他只是你的疑問.

回復 26# 葉銳霆


   
葉兄,

至於真理和價值的問題, 你都知, 真理和價值是不同的. 你說得對: 真理就是"真確的命題/陳述". 你都知, 真理可以是觀察或用推理或用數學最終證明的. 不能證明的很難說是真理.

有關不可見的價值的真確命題, 可否舉些例子呢?

回復 29# 葉銳霆


葉兄,

儒家的"天人合一", 道家的"道通為一", 當然算是終極人生理想. 但現在只是少數人的理想, 且理想只是理想, 不一定是真理. 因為不是真實的命題/陳述.

我認為真理就是真實"TRUTH", 就是科學的真理, 就是現實.

回復 31# sam


    森哥,

這只不過嘗試初步對"偶然"探索, 與"必然"的關係, 與"科學的因果論"的關係.

你慢慢想下啦.

回復 32# sam


    你都可能對. 不過我都答唔得清楚.

那時只是覺得宇宙沒有目的, 人生沒有目的都好自然.

呢個思想都改變過, 如設立人生目的, 建立理想, 改變世界.

不過宇宙本來沒有目的, 但在其變化中, 目的是可以產生的, 如生物進化, 人類改變自然等. 這是我現在的思想. 科學界近年亦有類似的說法, "宇宙製造了人, 人去改變它".