七一堵路案求情發言稿

燕夕

法官先生，2011年七一遊行後的集會行動，每個人帶著的訴求都不一樣，有的是反對公安惡法，有的是反對資本主義制度，沒有人可以代表當天的行動，就算是我們八位被告都不可以。有部份參與集會的朋友訴求也許和我一樣-----反對遞補、立即普選、延續七一的精神。

當年七一，有二十三萬八千人參與，主要訴求包括「撤回遞補方案」、「二零一二雙普選」、「曾蔭權下台」和「林瑞麟下台」。然而，當日遊行結束後，政府卻繼續依然故我，無視廿三萬人的訴求，拒絕撤回遞補方案。我們都會認為七一遊行非常重要，但絕不足夠，我們惟有選擇違反侵害人權的公安惡法，以堵路的方式引起社會更廣泛的關注和討論。也許當天堵塞干諾道中的行動是短暫地影響了交通，但若果「遞補方案」獲得通過，卻會無了期地影響香港人選舉的權利，到底熟輕熟重？當日的「遞補方案」是要規管立法會議席若因議員遲職或身故而出現空缺時，而最高得票的落選議員遞補出任，即意味著立法會將不再出現補選，侵害所有市民參與和投票的權利。莊者說：「竊勾者誅，竊國者侯，諸侯之門而仁義存焉」，為了捍衛人權而集會的市民被以公安惡法起訴，成為犯人；以小圈子選舉產生的特首侵害香港人選舉權利的李瑞麟卻加官進爵，這就是香港。

香港是誰的香港？特首不是全民直選產生、立法會有一半是功能組別，由小圈子選舉組成，當中更有一半是零票當選、民選的立法會議員近乎無法提交私人草案，提交了也會給功能組別投反對票而無法通過、政府提出的侵權議案卻有建制派保駕護航，這是香港人的社會嗎？面對諸多不公不義，市民有發聲的空間嗎？傳媒被大財團所壟斷，廿十三萬人集會後政府也視若無睹，我們除了選擇更激烈的抗爭，我們還有多少發聲的空間？

今天的發言是為了求情，但法官先生，請不要以我的地會地位、名望和成就作為量刑的考慮，這是沒有意義的，應該看我們集會是履行公民責任，我們是為了捍衛香港人的人權和自由，考慮輕判，也應從我們堅持公義、為香港盡責的精神出發。我不知今天的判刑將會是什麼，但我想說，真正的監獄並不是囚禁我們的身體，而是當我們在家中看著電視新聞，眼見政府推出不義政策的時候，我們卻束手無策，坐以待斃。多謝法官先生。

BY 岑子杰(燕夕)
_______________________________________________________________________________
我發言果時無咁有文路，柒很多的，呢篇野與發言多內不一樣但意思相同。
SHARE在這裡，是因為讓大家更了解一下會基進抗爭人市的看法。